Решение
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Рулевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой А.Е., Попковой Л.А., Котенкова С.И., Котенковой К.И., Рубаненко Д.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Нелюбову А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки, установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Заявленные требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками спорной квартиры. Между истцами и Н. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Условиями данного договора было прописано, что денежные средства в размере 398 810,81 руб. должны быть перечислены УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края одним платежом, в течение двух месяцев с момента предъявления настоящего договора, с регистрацией перехода права на покупателя, в УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края, за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного 08.09.2009 УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края на имя Попковой Л.А., на счет, открытый на имя продавца – Н. в ПАО Сбербанк. Данный договор был зарегистрирован 20.11.2014, о чем свидетельствует запись о регистрации №. При регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона», запись № от 20.11.2014. После оформления в собственность квартиры, обратились в ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. 30.01.2015 данное заявление было исполнено на оплату приобретаемого жилого помещения в полном объеме. Но Н. не погасила запись ипотеки. Обременение не снято. Со слов сына Н., она умерла давно. В связи с чем, снять обременение с объекта недвижимости у истцов нет возможности, кроме как обратиться в суд.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – заместитель управляющего отделением Долматова М.С. представила в суд письменные пояснения, согласно которым Попкова Л.А. 08.09.2009 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка на сумму 312 162,50 руб., в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.3 Федерального закона от 26.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 03.12.2014 Попкова Л.А. направила средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому 30.12.2014 принято решение об удовлетворении заявления. Средства перечислены Отделением 30.01.2015 в размере 398 810,81 руб.. В соответствии с договором купли-продажи от 17.11.2014, участниками общей долевой собственности в приобретаемом жилом помещении являются: Котенков С.И., доля в праве 1/5; Котенкова К.И., доля в праве 1/5; Попкова Л.А., доля в праве 1/5; Попкова А.Е., доля в праве 1/5; Рубаненко Д.А., доля в праве 1/5. По состоянию на 05.05.2026 после пересмотра размера материнского (семейного) капитала в 2026 году, остаток средств Попкова Л.А. составляет 35 292,90 руб..
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем предоставили суду заявления.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым № по адресу: <адрес>. 20 ноября 2014 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли Попковой А.Е., в размере 1/5 доли Попковой Л.А., размере 1/5 доли Котенкова С.И., в размере 1/5 доли Котенковой К.И., в размере 1/5 доли Рубаненко Д.А. на основании договора купли-продажи от 17.11.2014, а также ипотеки в силу закона, залогодержатель Н.. Поскольку ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Из искового заявления следует, что продавец – залогодержатель Н. – умерла. Следовательно, истцы вправе обратиться с иском к наследникам продавца Н. о погашении ипотеки. Между тем, в качестве ответчика привлечено Управление. Однако, Управление является ненадлежащим ответчиком по требованиям о погашении ипотеки, так как оно не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке. Более того, истцом не представлено доказательств того, что между ним и Управлением возникло материальное правоотношение собственности, а также доказательства того, что ответчик – Управление оспаривает право истца. Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Соответчик Нелюбов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил.
Представители третьих лиц – ОСФР по Красноярскому краю и ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.
В данном случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Попкова А.Е., "дата" года рождения, Котенков С.И.,"дата" года рождения, Котенкова К.И., "дата" года рождения, Попкова Л.А., "дата" года рождения, Рубаненко Д.А., "дата" года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждый, квартиры № расположенной по адресу: <адрес>; площадью 25,1 кв.м., кадастровый № (л.д. 21-42; 48-54).
Право собственности истцов на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 2014 г., заключенного между Н., в лице её представителя по доверенности Г., и Попковой А.Е., Попковой Л.А., Котенковым С.И., Котенковой К.И., Рубаненко Д.А. (л.д. 19-20).
Согласно указанному договору спорная квартира принадлежала Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.01.2013 г. (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора стороны определили согласованную цену продаваемой квартиры в размере 398 810,81 руб., которая должна быть перечислена УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края одним платежом в течение двух месяцев с момента предъявления зарегистрированного договора в УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края, за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного 08.09.2009 УПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края на имя Попковой Л.А., на счёт №, открытый на имя продавца – Н. в структурном подразделении № филиала Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России».
В пункте 3 договора указано, что согласно ст.488 ГК РФ вышеуказанная квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате суммы настоящего договора.
При регистрации права собственности истцов на указанную квартиру, 20.11.2014 была зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 48-54).
В материалы дела представлена выписка ОСФР по Красноярскому краю из выплатного дела от 17.03.2026, согласно которой Попкова Л.А. обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 398 810, 81 руб.; дата выплаты – 30.01.2015 (л.д.43), что также подтверждается письменными пояснениями ОСФР по Красноярскому краю от 12.05.2026.
Согласно сведениям записи акта о государственно регистрации смерти, 7 ноября 2024 г. Н. умерла.
Наследственное дело после смерти Н. не открывалось, что подтверждается сведениями, предоставленными Федеральной нотариальной палаты от 20 мая 2026 г.
Однако, у Н. имеется сын – Нелюбов А.А., "дата" года рождения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, истцы и ответчик достигли соглашение по всем его существенным условиям, в том числе определили стоимость имущества в размере 398 810,81 руб., и что расчет по договору покупателями исполнен полностью, в связи с чем обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества истцами исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истцов.
При таких обстоятельствах, исковые требования Попковой А.Е., Попковой Л.А., Котенкова С.И., Котенковой К.И., Рубаненко Д.А. о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.
При этом, доказательств нарушения прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования истцов: Попковой А.Е., Попковой Л.А., Котенкова С.И., Котенковой К.И., Рубаненко Д.А. - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований истцов: Попковой А.Е., Попковой Л.А., Котенкова С.И., Котенковой К.И., Рубаненко Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отказать.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении обременения (запись регистрации обременения № от 20.11.2014).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 08.07.2026.