Определение
13 мая 2026 года поселок Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Триумвират» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
ООО Микрокредитная компания «Триумвират» (далее ООО МКК «Триумвират») обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова Д.В. в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 68760 рублей, из которых 30000 рублей – остаток основного долга, 38760 рублей – проценты по договору, и государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.09.2024 между истцом и Ивановым Д.В. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 30000 рублей сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий заем подлежал возврату 24.10.2024, однако свои обязательства Иванов Д.В. не исполнил. Ранее судебный приказ был отменен.
Представитель истца при надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиком задолженности перед ООО МКК «Триумвират».
Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая существо спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Триумвират» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Абрамова Т.М.