АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., с участием ответчика Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д,М.Г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от Д,М.Г. , заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с Д,М.Г. по Д,М.Г. в размере 27 756 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Д,М.Г. между ООО МФК «Мани Мен» и Т.В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями договора заем считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Д,М.Г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Т.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от Д,М.Г. и выпиской к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав).
До настоящего времени должником в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнены, за период с Д,М.Г. по Д,М.Г. образовалась задолженность в размере 27 756 рублей 90 копеек, из которых: 8652,30 рубля – сумма основного долга, 17304,60 рубля – сумма процентов, 1800,00 рублей – сумма штрафов, которую просят взыскать с должника. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик Т.В. в судебное заседание также не явилась, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.В.
Обжалуемым решением исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Т.В. удовлетворены в полном объеме. С Т.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» от Д,М.Г. , за период с Д,М.Г. по Д,М.Г. в размере 27 756 рублей 90 копеек, из которых: 8652,30 рубля – сумма основного долга, 17304,60 рубля – сумма процентов, 1800,00 рублей – сумма штрафов. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 213 рублей 60 копеек, всего: 31970 рублей 50 копеек.
Не согласившись с данным решением, ответчик Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от Д,М.Г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, в том числе, на то, что повестку на судебное заседание, а также оспариваемое решение она не получала, в связи с чем не могла защитить себя. Также в обоснование апелляционной жалобы Т.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности. Также указала, что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллек надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил.
На основании положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Т.В. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что исковые требования не признает, кредит она не оформляла. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).
Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из текста обжалуемого решения, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Т.В. на основании ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.
При этом, как следует из доводов ответчика Т.В. указанных в апелляционной жалобе и принятых мировым судьей в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования, ответчик в период рассмотрения дела проживала по иному адресу и объективно не имела возможности получения почтовой корреспонденции.
Таким образом, учитывая, что Т.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей
В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Д,М.Г. ответчику Т.В. была направлена судебная повестка по адресу: <адрес>, Д,М.Г. – по адресу <адрес>, то есть по адресам, указанным в исковом заявлении. Однако повестки Д,М.Г. и Д,М.Г. вернулись в адрес суда. Какие-либо отметки о причине возврата на уведомлении о вручении отсутствуют.
При этом, как усматривается из текста судебных повесток, они выписаны ответчику о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству Д,М.Г. и одновременно на судебное заседание Д,М.Г. .
Какие-либо действия, направленные на повторное извещение ответчика Т.В. о назначенном на Д,М.Г. судебном заседании мировым судьей не предпринимались, материалы дела таких документов не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Однако, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Т.В., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на Д,М.Г. .
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Определением Колпашевского городского суда от Д,М.Г. произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Т.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, Д,М.Г. между ООО МФК «Мани Мен» и Т.В. заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составила 9 000 рублей.
Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Срок возврата займа – 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Процентная ставка: с 1 дня срока займа по дату полного погашения – 675,25% годовых; с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 3876,3% годовых; с 3 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) – 78,31% годовых; с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,5% годовых.
Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в размере 11 331 рубля 00 копеек уплачивается Д,М.Г. .
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Указанный договор потребительского займа подписан Т.В. простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
ООО МФК «Мани Мен» исполнено свое обязательство по договору займа №, перечислив Д,М.Г. Т.В. денежные средства в размере 9 000 рублей, что следует из представленной выписки.
Из представленной выписки также следует, что действительно с момента получения кредита ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности внесен Д,М.Г. в размере 3888 рублей 10 копеек.
Согласно расчету задолженности (содержащемся в тексте искового заявления), задолженность Т.В. по договору займа № от Д,М.Г. за период с Д,М.Г. по Д,М.Г. составляет 27 756 рублей 90 копеек, из которых: 8652 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 17304 рубля 60 копеек – сумма процентов, 1800 рублей – сумма штрафов.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № от Д,М.Г. предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Д,М.Г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллек») заключили договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, в соответствии с реестром должников приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии), от цедента к цессионарию перешло право требования задолженности по договору № от Д,М.Г. , заключенному с Т.В., в размере 27 756 рублей 90 копеек, из которых: 8652 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 17304 рубля 60 копеек – сумма процентов, 1800 рублей – сумма штрафов.
Однако, доказательств уведомления должника Т.В. о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним договору займа, суду не представлено.
В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное Т.В., которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект», поскольку документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком не представлено.
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Данное при заключении договора займа заемщиком Т.В. согласие на право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа № от Д,М.Г. , с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по договору займа № от Д,М.Г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения одного платежа в установленную дату – Д,М.Г. , то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком данного платежа, то есть с Д,М.Г. .
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д,М.Г. отмене судебный приказ от Д,М.Г. , вынесенный мировым судьей судебного участка №3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области о взыскании с Т.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» от Д,М.Г. , за период с Д,М.Г. по Д,М.Г. в размере 27 756 рублей 90 копеек, из которых: 8652,30 рубля – сумма основного долга, 17304,60 рубля – сумма процентов, 1800,00 рублей – сумма штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 516, 35 рублей, всего: 28 273 рубля 25 копеек.
Исковое заявление мировому судье направлено, согласно почтовому штемпелю, Д,М.Г. .
Учитывая, что срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с Д,М.Г. , то днем окончания установленного трехгодичного срока исковой давности является Д,М.Г. .
Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а срок исковой давности истек Д,М.Г. , при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось, доказательств тому истцом суду не представлено.
Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Т.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д,М.Г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сусоевой (Т.В.) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д,М.Г. за период с Д,М.Г. по Д,М.Г. в размере 27 756 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 213 рублей 60 копеек, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Ольховская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено Д,М.Г. .
Судья Е.В. Ольховская