АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» о взыскании сумм переплаты за услугу теплоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (далее – ООО «КТК») о взыскании в пользу ФИО1, суммы переплаты по теплоснабжению за период с сентября 2021 по май 2025 в размере 10 901 рубль 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, в пользу ФИО2 переплаты по теплоснабжению за период с сентября 2024 по мая 2025 в размере 2 239 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по <адрес>, общая площадь многоквартирного дома составляет 3 797 рублей 60 копеек. При расчетах за теплоснабжение должна учитываться именно данная общая площадь всего многоквартирного дома – 3 797,6 кв.м. Доказательств, подтверждающих наличие в многоквартирном доме по <адрес>, жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления, или помещений, переустройство которых предусматривало бы установку индивидуальных источников тепла со стороны ООО «КТК» не представлено. Вопреки этому ООО «КТК» производит расчеты за теплоснабжение с учетом непонятных площадей, которые значительно отличаются от общей площади дома по техническому паспорту. В связи с этим, начисления по квитанциям ООО «КТК» завышены необоснованно и незаконно. Со своей стороны истцы составили расчеты, согласно которым превышение начислений составило по <адрес> за период с сентября 2021 по май 2025 в размере 10 901 рубль 20 копеек, по <адрес> за период с сентября 2024 по май 2025 в размере 2 239 рублей 21 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ими в ООО «КТК» была направлена досудебная претензия, однако никаких доводов в защиту правильности своих начислений ответчик в ответе не представил. Истцы считают, что действия ответчика нарушают Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Закон о защите прав потребителей. Их позиция подтверждается уже сложившейся судебной практикой: решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. И во все судебных заседаниях ответчик просто игнорирует требования суда, требования истцов, запросы не посещает судебные заседания, не доказывает правильность своих начислений никаким образом. В 2023 году они неоднократно обращались с данным вопросом в прокуратуру г. Колпашево, в Томскую областную прокуратуру, в Департамент ЖКХ Томской области.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинений потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочена, организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)» потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяете судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судебные тяжбы с ответчиком у них идут уже третий год, неоднократно обращались данным вопросом в Департамент ЖКХ, в прокуратуру г. Колпашево, тратили свои нервы, время, здоровье. Ответчик продолжает игнорировать их требования и неправильно производит расчеты. Свой моральный ущерб ФИО2 оценивает в размере 50000,00 рублей, ФИО1 - в 50000,00 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если предприниматель не удовлетворяет в добровольном порядке требования потребителя, с него в судебном порядке, просят взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «КТК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО2 - ФИО10, в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В представленном отзыве, дополнительном отзыве на исковое заявление, пояснениях по иску, представитель ответчика ООО «Колпашевская тепловая компания» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцы ссылаются в своем исковом заявлении на то, что апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при расчете платы за теплоснабжение собственникам многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес>, должна учитываться общая площадь МКД в размере 3797,6 кв.м. Ответчик с этим не согласен. Так, Истцы в своем исковом заявлении ссылаются на многократность вынесенных решений в предыдущие года по аналогичному предмету спору: решение Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по мнению истцов, суды пришли к выводу, что при расчете платы за теплоснабжение собственникам МКД по адресу: <адрес> должна учитываться общая площадь МКД в размере 3 797,6 кв.м. Однако данная позиция истцов не находит подтверждения в вышеуказанных решениях. Так, согласно Апелляционному определению Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Апелляционное определение), судебной коллегией установлено, что при расчете платы за теплоснабжение необходимо учитывать: общую площадь многоквартирного <адрес>,6 кв.м.; жилую - 2372,1 кв.м.; нежилую - 519,2 кв.м.. В указанном решении судебная коллегия лишь установила размер площадей (общую, жилую, не жилую МКД). Далее, судебная коллегия в своем определении приводит сумму, по которой начисляется плата за теплоснабжение, в которой именно за основу берется площадь жилых и нежилых помещений в размере 2891,3 кв.м, состоящую из: 2372,1 кв.м площадь жилых помещений + 519,2 кв.м. нежилых помещений, а не 3797,6 кв.м., как уверяют в своем исковом заявлении истцы. Как следует из апелляционного определения, судебной коллегией в расчете (формуле) применима площадь So6 в размере 2891,3 кв.м. (2372,1 кв.м. площадь жилых помещений + 519,2 кв.м. площадь нежилых помещений). Эта же позиция отражена в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Судья, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, применил в решении площадь в размере 3797,6 кв.м., а не 2891,3 кв.м., как установила судебная коллегия Томского областного суда, что противоречило ранее внесенному решению и позиции судебной коллегии. Сторона ответчика пропустила сроки обжалования, поэтому решение вступило в законную силу. Просит суд обратить внимание на решение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены истцами к исковому заявлению, а именно, что в них отражена верная площадь (So6) которая должна применятся в отношениях между истцами и ответчиком.
Кроме этого, сторона ответчика не совсем согласна с площадями, отраженными в указанном Апелляционном определении Томского областного суда. Так <адрес> на 13,2 кв.м. не учтена в расчете; <адрес> учтена как нежилое помещение, необходимо учитывать как жилое, площадью 14,8 кв.м.; <адрес> учтена как нежилое помещение, необходимо учитывать как жилое, площадью 17,3 кв.м.; <адрес> учтена общая площадь 32,7 кв.м., по факту квартиры объединены и общая площадь обеих квартир 32,7, однако в расчете повторно учтена площадь <адрес>, равная 19 кв.м.; <адрес> учтена площадь 30,3 кв.м. – по факту 30,4 кв.м.; <адрес> учтена площадь 17,8 кв.м. – по факту ее площадь равна 40,3 кв.м.; <адрес> учтена общей площадью 30,8 кв.м. – по факту квартира отключена, ответчиком начисляется только МОП за 11,7 кв.м.; <адрес> учтена общей площадью 17,8 кв.м. – по факту квартира отключена, начисляется только МОП за 6,8 кв.м.; <адрес> учтена как равная 17,5 кв.м., по факту ее площадь составляет 17,4 кв.м.; <адрес> дважды учтена с суммой площадей 30,2 кв.м и 12,3 кв.м. (по факту площадь 12,3 кв.м. входит в площадь 30,2 кв.м); <адрес> равна 17,2 кв.м. объединена с <адрес>, общая площадь которых составляет 30,2 кв.м (в расчете необоснованно дважды учтена площадь <адрес> 17,2 кв.м.); площадь <адрес> учтена общей площадью 13,4 кв.м. – по факту квартира отключена, начисляется только МОП за 5,1 кв.м.; <адрес> равная 13 кв.м. объединена с <адрес>, общая площадь которых составляет 30,5 кв.м (в расчете необоснованно дважды учтена площадь <адрес> 13 кв.м.); <адрес> учтена как нежилое помещение – необходимо учитывать как жилое площадью 21,4 кв.м.; <адрес> учтена общей площадью 30,1 кв.м. – по факту квартира отключена, начисляется только МОП за 11,5 кв.м.; <адрес> учтена общей площадью 30,0 кв.м. – по факту квартира отключена, начисляется только МОП за 11,4 кв.м.; <адрес> учтена общей площадью 13,5 кв.м. – по факту квартира отключена, начисляется только МОП за 5,2 кв.м.; <адрес> учтена площадью 12,5 кв.м. – необходимо учитывать 12,8 кв.м.; <адрес> учтена площадью 13,4 кв.м. – по факту <адрес> объединена с <адрес>, общая площадь <адрес> – 31,3 кв.м. Таким образом, верными площадями для расчетов являются: по жилым помещениям – 2262,7 кв.м., по нежилым помещениям – 498,1 кв.м.
Дополнительно по расчету ответчик поясняет, что в соответствии с приложением № Постановления Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действительно берется общая площадь МКД. При этом, согласно статьи 210 ГПК РФ, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений |МКД обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, и в общие помещения многоквартирного дома. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и иных домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению в многоквартирном доме», в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок расчета платы отопление. Так, расчет размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая рассчитывается как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения т.е. объем тепловой энергии, несчитанный только на отапливаемую площадь всех жилых и нежилых помещений (без учета площадей мест общего пользования), исходя из фактического потребления по показаниям общедомового прибора учета, перераспределяется между собственниками всех жилых и нежилых помещений. Из вышеизложенного следует, что распределение тепловой энергии фактически производится только на площадь (квадратуру) МКД, принадлежащую на праве собственности собственниками жилых и нежилых помещений, с включением затрат по теплоснабжению мест общего пользования (МОП), согласно методике, изложенной в приложении № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных »слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов», поскольку данные затраты возложены на собственников на законодательном уровне.
Кроме того, в отношении расчетов по <адрес> (истец ФИО8) просит суд применить исковую давность, согласно статье 196 ГК РФ. Так как период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы 3-х летнего срока. Кроме того по <адрес> период с мая 2021 года по февраль 2023 года был предметом рассмотрения по делу №, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (копия приложена к исковому заявлению); период с марта 2023 года по апрель 2024 года включительно был предметом рассмотрения по делу №, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (копия приложена к исковому заявлению).
При вынесении решения по требованию об уплате штрафа и компенсации морального вреда ответчик просит учесть тот факт, что истцами не в полном объеме исполнен процесс досудебного урегулирования спора. Так, истцы обратились в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ, на что получили исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответ, согласно которому ответчик запросил у истцов предоставить расчет начислений, который они произвели самостоятельно. Однако ответа от истцов ответчик не получил, они сразу обратились в суд с исковым заявлением. Истцы также не обосновывают свои морально - нравственные страдания и причинно-следственную связь между предметом иска и моральным вредом.
В дополнительных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указано, что в ходе рассмотрения дела в суде сделан дополнительный расчет сумм начислений по спорным квартирам, в ходе которого установлено, что в рассматриваемый период Ответчиком по техническим причинам было неверно рассчитано процентное соотношение оплаты по жилым и нежилым помещениям, разница составила 0,33%. Из суммарного количества потребленной тепловой энергии по жилым помещениям надлежит отнять 0,33%, что в денежном эквиваленте составляет -4249,68 руб., и отнести данную сумму на расходы по нежилым помещениями. Таким образом, сумма корректировки по <адрес> составила 33,43 руб., по <адрес> – 32,30 руб. В квитанциях за октябрь 2025 года был сделан соответствующий перерасчет.
Обжалуемым решением исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» о взыскании сумм переплаты, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» в пользу ФИО2 взыскана сумма переплаты за теплоснабжение в размере 170 рублей 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 585,00 руб., всего 1755 рублей 03 копейки; в пользу ФИО1 сумма переплаты за теплоснабжение в размере 175 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 587,99 руб., всего 1763 рубля 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять решение об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом установлены достоверные площади в многоквартирном доме по <адрес>: общая площадь жилых помещений 2 352,9 кв.м., общая площадь нежилых помещения 467,1 кв.м., площадь мест общего пользования 977,6 кв.м. При этом истцы не согласны с тем, что данные площади применяются в формулах начисления платы за теплоснабжения. Размер платы за коммунальные услуги по теплоснабжению в конкретной квартире определяется по формуле 3 Постановления 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при расчете по указанной формуле должно применяться значение 3797,6 кв.м – общая площадь дома, однако судом применена площадь 2 820 кв.м (жилых и нежилые помещения без учета площади, входящей в состав общего имущества). Судом не расшифрован порядок расчета.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие сторон, представителей, третьих лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по <адрес>, общей площадью 17,2 кв. м., с 2018 года.
ФИО1 с мая 2021 года является собственником жилого помещения по <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> подключен к центральной системе отопления. Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей тепловую энергию и взимающей плату за услугу отопление является ООО «КТК».
С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который прошел соответствующую поверку, расчет услуги отопления производится на основании показаний ПУ (прибора учета). По тарифам, установленным Департаментом тарифного регулирования Томской области.
Также установлено, что ни одно жилое или нежилое помещение в данном многоквартирном жилом доме не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Данный факт сторонами не оспаривался и доказательств обратного не представлено.
Истцом ФИО1 заявлены требования о нарушении ответчиком его прав при расчете и оплате услуги по теплоснабжению за период с сентября 2021 года по май 2025 года включительно.
Истцом ФИО2 - за период с сентября 2024 года по май 2025 года включительно.
Ранее Колпашевским городским судом Томской области рассматривались исковые заявления ФИО1 о нарушении тем же Ответчиком ее прав при расчете и оплате услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с мая 2021 года по февраль 2023 года, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (дело №); за период с марта 2023 года по апрель 2024 года включительно, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (дело №).
Анализируя постановленные судебные акты Колпашевского городского суда Томской области по делам №№, № и рассматриваемых требований, суд первой инстанции сделал вывод, что предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований тождественны ранее разрешенным, фактически направлены на достижение одного и того же результата - взыскание переплаты за услугу теплоснабжения, компенсации морального вреда и штрафа за один и тот же период, тогда как принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований ФИО1 за период с сентября 2021 года по май 2024 года (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) по настоящему гражданскому делу и находившимся в производстве Колпашевского городского суда Томской области делам №№, №, в связи с чем суд исключил указанные суммы за указанный период.
Также установлено, что ООО «КТК» расчет услуги за отопления с сентября 2024 года по май 2025 года осуществлялся на основании показаний ПУ. Ответчиком представлены сведения о показаниях ПУ за период с сентября 2024 по май 2025 года. При расчете объема потребления и оплаты за услугу в оспариваемый период ответчиком принималась, согласно представленным расчетам, общая площадь 3797,6 кв.м., из которых площадь: жилых помещений – 2262,7 кв.м., нежилых помещений – 498,1 кв.м., мест общего пользования – 1036,8 кв.м.
Для установления данных по площадям и характеристикам помещений в многоквартирном доме, судом запрошены сведения о площади жилых и нежилых помещений, содержащиеся в ЕГРН, из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области, из ОГБУ «ТОЦИК», Администрации Колпашевского района Томской области.
Указанные доказательства содержат следующие сведения о площадях помещений (в кв.м.):
- жилые помещения №№ – 17,6; 102 - 45,5; 105 – 13,2; 107 – 17,8; 109 -12,6; 110 – 15,7; 111 – 14,5; 121 – 12,2; 123 – 14,8; 126 – 17,6; 128 – 13,1; 130 – 13,4; 201 – 17,6; 202 – 30,5; 205 – 26,5; 206 – 13; 207 – 39,6; 208 – 17,3; 209 – 17,6; 210 – 29,8; 211 – 13; 213 – 32,7; 216 – 33,1; 217 – 18,2; 218 – 30,3; 219 – 13,8; 221 – 13,1; 222 – 12,7; 223 – 17,8; 224 – 17,6; 225 – 40,3; 226 – 17,8; 227 – 12,5; 228 – 12,8; 229 – 13,3; 230 – 13,6; 231 – 17,8; 232 – 17,4; 301 – 17,6; 302 – 17,5; 303 – 13,1; 304 – 12,5; 305 – 12,5; 306 – 12,8; 307 – 17,5; 308 – 17,1; 309 – 30,8; 310 – 17,2; 312 – 43,6; 313 – 13,8; 315 – 35; 318 – 17; 319 – 35,4; 320 – 14; 322 – 12,8; 323 – 39,6; 324 – 17,8; 325 – 17,8; 326 – 17,3; 327 – 13,6; 328 – 14; 329 – 13,2; 330 – 13,2; 331 – 17,2; 332 – 17,4; 333 – 22,1; 402 – 17,3; 403 – 30,1; 404 – 12,7; 405 – 30,2; 406 – 29,2; 409 – 17,5; 410 – 30,1; 411 – 13; 413 – 14,4; 414 – 13,8; 415 – 18,1; 416 – 17,2; 417 – 17,7; 418 – 17,6; 419 – 13,6; 420 – 13,4; 422 – 13; 423 – 30,5; 424 – 17,5; 425 – 33,7; 426 – 17,6; 428 – 13; 429 – 37,7; 430 – 13,4; 432 – 17,9; 433 – 21,4; 434 – 26,4; 501 – 30,1; 502 – 30; 506 – 13,5; 507 – 29,8; 508 – 15,6; 509 – 17,5; 510 – 17,3; 511 – 13; 513 – 31,9; 514 – 49,5; 517 – 37,8; 518 – 17,8; 520 – 13,6; 521 – 12,6; 522 – 12,8; 523- 17,5; 524 – 17,5; 525 – 30,5; 526 – 30,8; 529 – 13,4; 530 – 13,4; 531 – 17,6; 532 – 17,9; 533 – 21,4; 534 – 21,8.
Итого общая площадь жилых помещений – 2352,9 кв.м.
- нежилые помещения №№: пом. 4 – 142,8; пом. 5 – 130,1; пом. 7 – 49,1; 103 – 30,6; 108 – 37,1; 125 – 16,2; 127 – 13,6; 131 – 30,3; 132 – 17,3.
Итого общая площадь нежилых помещений – 467,1 кв.м.
Расхождение общей площади жилых и нежилых помещение с указанными в решении Колпашевского городского суда Томской области по делу №, произошло вследствие того, что из числа жилых помещений исключены: <адрес> кв.м. (-17,2 кв.м.), ее площадь, после объединения, входит в площадь <адрес> (30,2 кв.м.), <адрес> (-13 кв.м.), которая входит в состав <адрес> (30,5 кв.м); <адрес> (+14,8 кв.м.) исключена из нежилых и является жилым помещением; <адрес> имеет уточненную площадь 26,4 кв.м. (+4,8 кв.м.).
Общая площадь здания – 3797,6 кв.м. Соответственно площадь мест общего пользования – 977,6 кв.м. (Общая площадь здания – площадь всех жилых и нежилых помещений).
Судом, при оценке доказательств отклонен довод ответчика о том, что помещения №№, №, №, № отключены от отопления и на эти площади начисляется только плата за тепло как за МОП, исходя из следующего.
В подтверждение приведенного довода ответчиком представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные квартиры отключены от системы централизованного отопления путем демонтажа регистров отопления, в связи с чем собственникам помещений на протяжении трех лет начисление производится только за места общего пользования.
Положениями п. 15 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение, постоянным сезонным отоплением, является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, переустраиваемого жилого помещения.
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией, на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, переход на отопление помещений, в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции, с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по теплоснабжению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения, собственником или пользователем.
Ответчиком не представлено суду доказательств получения разрешения органа местного самоуправления на переустройство системы отопления в квартирах №№, 325, 420, 501, 502, 506, в связи с переходом на теплоснабжение от индивидуального источника тепловой энергии, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такое переустройство системы отопления является самовольным и от обязанности вносить плату за теплоснабжение собственники указанных квартир не освобождены.
То, что в указанных квартирах, были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось. В случае, если многоквартирный дом, в надлежащем порядке, подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения, что в данном случае отсутствует.
В связи с этим, учитывая, что квартиры №№, 325, 420, 501, 502, 506 расположены в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения (что подтверждается техническим паспортом домовладения), собственники этих квартир не могут быть исключены из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в этот дом, только на том основании, что в жилом помещении демонтированы элементы централизованной системы отопления, так как за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества и они фактически продолжает потреблять путем совершения конклюдентных действий тепловую энергию, поставляемую в дом. Кроме того, отсутствуют доказательства легализованной системы отопления в указанных квартирах, а также теплоизоляции транзитных общедомовых систем.
При расчете стоимости за услугу по оплате отопления суд применил установленные выше данные: общая площадь здания – 3797,6 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 2352,9 кв.м.; общая площадь нежилых помещений – 467,1 кв.м., площадь место общего пользования – 977,6 кв.м.
С указанными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, материальный закон применен верно.
Проверяя произведенный судом первой инстанции расчет, суд исходит из следующего.
Применительно к настоящему спору:
Si – 17,2 кв.м (для <адрес>), 17,8 кв.м (для <адрес>);
Sои – 977,6 кв.м (3797,6 кв.м общая площадь дома - 2820 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений);
Sоб - 2820 кв.м (2352,1 кв.м площадь жилых помещений + 467,1 кв.м. площадь нежилых помещений);
Sинд - 0;
Vд – 2820 кв.м х (показания прибора учета).
Размер платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в конкретной квартире определяется по формуле:
где:
Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Описание каждого из параметров отражено в Формуле 3 в пункте 3 приложения N 2 к Правилам.
Показание Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле 3(6).
S инд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Тариф в период с 09.2024 года по май 2025 года установлен единый в размере – 2456,46 рублей.
При расчете использованы сведения по показаниям общедомового ПУ, представленный ООО «КТК» за период с сентября 2024 по май 2025 (т.1 л.д. 232).
Проверяя правильность расчета платы за коммунальные услуги по отоплению, по формуле 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, суд получил следующие данные:
период начисления
Гкал, общие показания тариф общая площадь жилых и нежилых помещений площадь квартиры 416
Сумма, начисленная КТК сумма, подлежащая начислению сен.24
5,11
2456,46
2820
17,2
78,63
76,56 окт.24
48,50
2456,46
2820
17,2
745,23
726,66 нояб.24
59,60
2456,46
2820
17,2
915,71
892,97 дек.24
84,10
2456,46
2820
17,2
1292,33
1260,04 янв.25
71,52
2456,46
2820
17,2
1098,91
1071,56 фев.25
101,28
2456,46
2820
17,2
1556,19
1517,44 мар.25
67,71
2456,46
2820
17,2
1040,43
1014,48 апр.25
56,04
2456,46
2820
17,2
861,20
839,63 май 25
34,25
2456,46
2820
17,2
526,20
513,16
8114,83
7912,5
Таким образом, разница между фактически начисленной потребителю <адрес> ФИО2 ООО «КТК» и подлежащей начислению в соответствии с Правилами за период с сентября 2024 года по май 2025 года составила 202 рубля 33 копеек, в связи с чем, указанная сумма переплаты за оказанную услугу по теплоснабжению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленным ответчиком дополнительным документам, в октябре 2025 года им сделан перерасчет оплаты за отопление по <адрес> на сумму 32,30 руб. При таких обстоятельствах требования истца ФИО9 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты за предоставленную услугу по теплоснабжению подлежат частичному удовлетворению на сумму 170 рублей 03 копейки.
период начисления
Гкал, общие показания тариф общая площадь жилых и нежилых помещений площадь квартиры 231 сумма, начисленная КТК сумма, подлежащая начислению сен.24
5,11
2456,46
2820
17,8
81,37
79,23 окт.24
48,50
2456,46
2820
17,8
771,22
752,00 нояб.24
59,60
2456,46
2820
17,8
947,65
924,12 дек.24
84,10
2456,46
2820
17,8
1337,42
1304,00 янв.25
71,52
2456,46
2820
17,8
1137,24
1108,94 фев.25
101,28
2456,46
2820
17,8
1610,48
1570,38 мар.25
67,71
2456,46
2820
17,8
1076,73
1049,86 апр.25
56,04
2456,46
2820
17,8
891,25
868,92 май 25
34,25
2456,46
2820
17,8
544,55
531,06
8397,91
8188,51
Таким образом, разница между фактически начисленной ФИО1 потребителю <адрес> ООО «КТК» и подлежащей начислению в соответствии с Правилами за период с сентября 2024 года по май 2025 года составила 209 рублей 40 копеек. Согласно представленным ответчиком дополнительным документам, в октябре 2025 года им сделан перерасчет оплаты за отопление по <адрес> сумме 33,43 руб. При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты за предоставленную услугу по теплоснабжению подлежат частичному удовлетворению на сумму 175 рублей 97 копеек.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет истцом также по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.
Производя указанные расчёты, по формуле суд первой инстанции правомерно исходил из общей площади жилых и нежилых помещений 28020 кв.м., поскольку по указанной формуле 3(6) определяется совокупность объема потребленной тепловой энергии на все жилые и нежилые помещения (кроме мест общего пользования) используемые для расчета оплаты ОДН по теплоснабжению в формуле № (обозначенной в формуле как ? Vi).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств оснований для такой переоценки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» о взыскании сумм переплаты за услугу теплоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.А. Роппель
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года
Судья Е.А. Роппель
УИД 70MS0016-01-2025-000979-79