Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н.
РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Судья Нижнеомского районного суда Омской области Митина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Нижнеомского района Омской области Стадникова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 31.03.2026 юридическое лицо - администрация Нижнеомского района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Глава Нижнеомского района Омской области Стадников А.М. подал жалобу, в которой указал, что само предписание является незаконным, поскольку по ул. Школьная с. Нижняя Омка по состоянию на 27.01.2026 имелся уплотненный снежный покров толщиной от 4 до 6 см. Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Согласно этого же пункта на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9-8.11. В соответствии с п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие УСП толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. Интенсивность движения в с. Нижняя Омка допускает наличие уплотненного снежного покрова. Согласно сведениям похозяйственного учета по состоянию на 01.01.2026 в с.Нижняя Омка числятся 1063 единиц транспортных средств. Вопреки выводам мирового судьи, на ул. Школьная на 27.01.2026 имелся именно уплотненный снежный покров в пределах допустимой толщины. На дороге отсутствовала скользкость, колейность и иные неровности. Из представленных в материалы дела фотоматериалов на дороге участки с асфальтовым покрытием наряду со снежным покровом также отсутствовали. Для автомобильной дороги 4 категории допускается наличие уплотненного снежного покрова; скользкость, колейность или превышение толщины УСП сотрудниками ГИБДД в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не зафиксированы. Более того, дороги 4-5 категории в зимний период содержатся под накатом снежного покрова с целью сохранения дорожной одежды в зимний период. Кроме того, вопреки выводам мирового судьи, проект организации дорожного движения в с. Нижняя Омка был представлен на обозрение мирового судьи на заседании от 31.03.2026. При этом действующее законодательство разрешения ГИБДД для обустройства уплотненного снежного покрова на дороге не требует. Поскольку обустройство снежного наката по ул. Школьная не влечет изменений в схеме организации дорожного движения, каких либо изменений в скоростном режиме (60 км/ч максимально разрешенная скорость в границах села) - то согласование с соответствующими органами, в том числе с ГИБДД, не требуется. Также не требуется и внесение изменений в действующий Проект организации дорожного движения. Кроме того, срок уборки дороги от снега зависит от категории дороги, а не от группы. Согласно п. 18 статьи 5 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Автомобильная дорога по ул. Школьная в соответствии с Техническим паспортом на сооружение дорожного хозяйства, подготовленного ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 31.03.2025 имеет ширину дорожного полотна 5 метров. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (пункт 5) отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению. Исходя из указанного приложения двухполосной автомобильной дороге при ширине полосы менее 3 метров, при вышеуказанной интенсивности движения, присваивается IV категория. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (официальный сайт скдф.рф) автомобильная дорога по ул. Школьная с. Нижняя Омка относится к IV категории. Между тем противоречия в данной части в судебном заседании не устранены. Исходя из таблицы 8.1 (ГОСТ Р 50597-2017) срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части для IV категория автомобильной дороги - 6 часов, а не 5 часов как указано в предписании. Ответственность за вменяемое правонарушение может быть возложена только при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков. Правовое значение для наступления ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ имеет неисполнение законных требований в срок, установленный именно в предписании, а не срок, истекший с момента обнаружения скользкости. Кроме того, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы в части обстоятельства, необходимых для разрешения дела (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ). Поскольку, имеются противоречия между протоколом и протоколом инструментального обследования от 27.01.2026 № 2, а именно: в протоколе указано событие правонарушения по состоянию на 27.01.2026 в 16 часов 23 минуты, тогда как инструментальное обследование дороги было начато 27.01.2026 в 16 часов 52 минуты, закончено 27.01.2026 в 17 часов 07 минут. При таких обстоятельствах, вменяемые нарушения по нарушению срока исполнения предписания являются необоснованными. 5. В соответствии со ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Исходя из смысла указанного пункта Девяткин М.Ю. законным представителем Администрации района не является, соответственно не обладал предусмотренным ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ правом на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, не мог пописывать протокол и получать его копию. Копия протокола в администрацию района не направлялась. Согласно статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском районе Омской области от 31.03.2026 по делу № 5-94/2026, вынесенное в отношении Администрации Нижнеомского района Омской области по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, участия не принимала при надлежащем извещении. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица, в котором просила суд учесть тот факт, что предписание было исполнено в установленный срок, наличие толщины снежного покрова в 1 см., при невысокой интенсивности дорожного движения, ограничении скоростного режима, не создает угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, полагает назначенное мировым судьей административное наказание слишком суровым, несоответствующим тяжести совершенного правонарушения, степени вины администрации района. Просила применить нормы КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании 20.05.2026 представитель Администрации Нижнеомского района по доверенности Саляева Н.А. поддержала доводы жалобы только в части неверного определения категории дороги и отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности.
Опрошенное в судебном заседании 20.05.2026 в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол Вебер Ю.Н. указал, что согласно таблице 4.1 ГОСТ Р 50597 улицы и дороги местного значения имеют категорию «Д». Определение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5КоАП РФ в отношении Администрации Нижнеомского района было направлено в администрацию района. Для составления протокола явился заместитель главы администрации Девяткин М.Ю., у которого имелась доверенность, копию которой он не оставил. Полагает, что указанное лицо являлось уполномоченным для подписания протокола, дачи объяснения и получения копии протокола об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 20.05.2026 Девяткин М.Ю. указал, что занимает должность заместителя главы Нижнеомского района Омской области. Также является директором МКЗ «Центр хозяйственного обеспечения Нижнеомского района Омской области», на которое возложены обязанности по очистке дорог в зимний период. Указал, что присутствовал при составлении протокола так как ранее по данной статье привлекалось МКУ «ЦХО». Доверенность от главы администрации у него отсутствовала. Копию протокола он получил, но не помнил передал ли его в администрацию.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что в ходе обследования улично-дорожной сети на предмет ее соответствия требованиям, действующим в сфере безопасности дорожного движения, первоначально 27.01.2026 в 09 час. 51 мин. на ул. Школьная в с. Нижняя Омка, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившиеся в наличии зимней скользкости в виде снежного наката от 4 до 6 см.
В связи с выявленными нарушениями юридическому лицу - Администрации Нижнеомского района Омской области вынесено предписание об устранении нарушений, со сроком устранения 5 часов.
При повторном инструментальном обследовании 27.01.2026 в 17 час. 07 мин. нарушения устранены не были.
Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах инструментального обследования от 27.01.2026, а также в представленных фототаблицах.
Таким образом, в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено.
В судебном заседании 20.05.2026 представитель администрации районе указала, что предписание от 27.01.2026 обжаловано не было, незаконным не признано.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 06.02.2026 должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД Нижнеомского района Вебер Ю.Н. в отношении администрации Нижнеомского района Омской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоП РФ.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии со ст. 13, ч. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.
Из Перечня автомобильных дорог местного значения следует, что ул. Школьная в с. Нижняя Омка Нижнеомского района Омской области относится к ведению Нижнеомского района, является дорогой местного значения.
Таким образом, как верно установил мировой судья Администрация Нижнеомского района Омской области, несет ответственность за содержание автомобильных дорог, что также следует из копии Устава муниципального округа Нижнеомский район Омской области, в соответствии с которым к вопросам местного значения муниципального округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Нижнеомского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 указанного ГОСТ.
При этом видами снежно-ледяных образований, в соответствии с таблицей В.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части, являются в том числе: снег и зимняя скользкость в виде уплотненного снега, снежного наката (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).
В соответствии с п. 3.6 ГОСТ Р 50597-2017, уплотненный снежный покров; УСП: специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.
Согласно положениям п. 5.3.4. «Методических рекомендаций по оценке экономической эффективности, технологии и качества работ при содержании автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием под уплотненным снежным покровом с учетом условий эксплуатации», эксплуатация автомобильных дорог с УСП осуществляется при допустимой скорости движения транспортных средств устанавливаемой национальным стандартом, определяющим требования к эксплуатационному состоянию дороги, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Применение технических средств организации движения следует осуществлять на основании проектов (схем) организации дорожного движения, разработанных в соответствии с правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 № 43.
Как следует из представленного фотоматериала, на ул. Школьная от строения № 1 до строения № 46 в с. Нижняя Омка Нижнеомского района Омской области имеется снежный накат, который присутствует наряду с асфальтным покрытием, что в свою очередь исключает устройство уплотненного снежного покрова на данном участке проезжей части дороги.
Таким образом, как при рассмотрении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено нарушение юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на ул. Школьная в с. Нижняя Омка Нижнеомского района Омской области, выразившееся в формировании на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката.
Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данного участка автомобильной дороги представителем Администрации Нижнеомского района Омской области не представлено.
В соответствии с таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017, улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные, отнесены к группе Д, срок устранения зимней скользкости для группы улиц Д производится в срок не превышающий 5 часов.
Как следует из протокола инструментального обследования от 27.01.2026 первоначально зимняя скользкость зафиксирована должностным лицом в 09 час. 51 мин., при этом повторное обследование проведено в 17 час. 07 мин., соответственно спустя 7 часов, при то, что предписание получено представителем юридического лица в 11 час. 22 мин.
В связи с указанным доводы подателя жалобы об иной категории дороги по ул. Школьная отклоняются необоснованные.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола принимал участие директор МКУ «ЦХО Нижнеомского муниципального района Омской области» Девяткин М.Ю., который не является законным представителем юридического лица, суд полагает также необоснованными в силу следующего.
В соответствии по ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2); При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).
Согласно ст. 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1); Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).
Из представленного в материалы дела распоряжения от 02.12.2025 № 30-л следует, что Девяткин М.Ю. является заместителем главы Администрации Нижнеомского района Омской области, также согласно выписке из ЕГРЮЛ он является директором МКУ «ЦХО».
Согласно представленной представителем администрации района карточке регистрации документа – определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 04.02.2026, исполнение указанного определения возложено Главой администрации района Стадниковым А.М. на Девяткина М.Ю.
Таким образом, как верно установил мировой судья, у суда нет оснований сомневаться в законности протокола об административном правонарушении и не принимать данное доказательство в качестве допустимого.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 254559 от 06.02.2026, выпиской из ЕГРН, согласно которой улица Школьная в с. Нижняя Омка Нижнеомского района Омской области относятся к собственности муниципального округа Нижнеомского района Омской области, предписанием об устранении выявленных нарушений от 27.01.2026, протоколами инструментального обследования от 27.01.2026, фототаблицами, копией решения о проведении постоянного рейда от 23.12.2025 № 3, копией должностной инструкцией заместителя главы Нижнеомского района по работе с сельскими округами от 02.12.2025, распоряжением от 02.12.2025 № 30-л «О приеме на работу Девяткина М.Ю. на должность заместителя главы Нижнеомского района Омской области», перечнем автомобильных дорог общего пользования Нижнеомского сельского поселения, копией Решения Совета Нижнеомского района от 14.11.2025 № 174 «О принятии Устава муниципального округа Нижнеомский район Омской области», копией Устава муниципального округа Нижнеомский район Омской области, копией Решения Совета Нижнеомского района Омской области от 04.09.2025 № 89 «О создании Администрации Нижнеомского района Омской области», копией Положения об Администрации Нижнеомского района Омской области, а также объяснениями представителя юридического лица Девяткина М.Ю. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в бездействии администрации Нижнеомского района Омской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения администрацией района административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы представителя о применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из доводов жалобы не усматривается.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Главы Нижнеомского района.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Главы Нижнеомского района Стадникова А.М.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд.
Судья Е.Е. Митина