ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о снятии ареста с имущества г. Славгород 12 марта 2026 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А., с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В., при секретаре Марантиди Т.В., рассмотрев заявление Васильев В.В. о снятии ареста с автомобиля, наложенных в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. При этом автомобиль «ВАЗ21150» государственный регистрационный знак №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ - конфискован в доход государства.
В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1
Указанным приговором данный арест не был разрешен.
Васильев В.В. обратился с заявлением об отмене ареста наложенного на транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак М816УО22, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у МТУ Росимущество данный автомобиль, как имущество, обращённое в собственность государства. Вместе с тем, ограничения наложенные постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, в связи с чем, он не может реализовать свои права как собственник, а именно поставить автомобиль на учет.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Согласно нормам, предусмотренным ст. 115 УПК РФ, арест на имущество применяются в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а судебное разбирательство, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно представленным материалам дела, автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № был конфискован в собственность государства, после чего на основании договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен Васильев В.В.
На основании изложенного, суд считает, возможным снять арест, наложенный постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ВАЗ 21150».
Руководствуясь ст.ст. 115, 397, 399 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Васильев В.В. о снятии ареста с транспортного средства – удовлетворить.
Снять арест с транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21150», рег.знак № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № наложенный постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Ластовская