АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ?
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 976 рублей 06 копеек, процентов за пользование займом в размере 7 714 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4358 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA» с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей под 25% годовых, сроком возврата – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк». Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» уступило права требования задолженности ЗАО КБ «Кедр», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования ОАО «АБ Пушкино». Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору перешло по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нет долгов», а от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «БАСТИОН». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «БАСТИОН», ответчика ФИО1
Обжалуемым решением, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. Судом постановлено:
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ОАО «УРСА Банк») в размере 22 049 рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 9 976 рублей 06 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 714 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 358 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 26 049 рублей 42 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в удовлетворении исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с решением он не согласен, поскольку оно было вынесено в его отсутствие. О судебном заседании не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности привести свои доводы в опровержение иска. Поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока давности истец в суд не обращался, просит применить срок исковой давности.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «БАСТИОН», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия с участием его представителя адвоката ФИО5/
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. В суде первой инстанции ФИО1 не мог заявить о пропуске срока исковой давности, так как не знал о вынесенном судебном решении в судебном заседании не участвовал, так как не был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности приводить свои доводы в опровержение иска.
Так согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, поступившей от специалиста ОАСР УММ УМВД России по Томской области, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства не имеет.
Согласно регистрационному досье ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>.
Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> возвращена в адрес судебного участка.
Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области возражению на судебный приказ, ответчик ФИО1 указал свои контактный номер телефона, при этом сведений о том, что судом предпринимались попытки извещения ответчика по указанному номеру, материалы дела не содержат.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такими сведениями суд первой инстанции не располагал.
Более того, ввиду необходимости соблюдения при рассмотрении настоящего дела прав и законных интересов ответчика, в связи с отсутствием сведений о его месте фактического нахождения или регистрации, суд должен был действовать в соответствии с императивной нормой закона предусмотренной статьей 50 ГПК РФ, назначив адвоката в качестве представителя ответчика.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей сроком, до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Условия кредитования и Условия использования банковской карты платежной системы размещены на сайте банка. Условия кредитования являются необъемлемой частью оферты, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен в установленной законом форме, согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, у сторон возникли обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ОАО «УРСА Банк» перечислит на счет ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, исполнив свое обязательство по кредитному договору.
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не отрицается.
В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. п. 3.5., 3.6. Условий кредитования).
Согласно п. 6.1. Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк».
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МДМ-Банк» уступило права требования задолженности ЗАО КБ «Кедр» в том числе по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере общего долга 23 287 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требования № в том числе по задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО1 в размере общего долга 23 287 рублей 34 копейки.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общем размере 23 287 рублей 34 копейки перешло к ООО «Нет долгов».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым к ООО «Бастион» перешло права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общего долга 26262 рубля 99 копеек, в том числе 9 976 рублей сумма основного долга, 9 797 рублей 34 копеек сумма процентов, пени 6 489 рублей 59 копеек.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 5.4 Условий кредитования Банк вправе частично или полностью уступать права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, факт направления уведомления подтверждается реестр почтовых отправления «Почта России», однако сведений о получении уведомления не представлено.
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа №, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, согласно материалам дела эта дата ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком данного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиями кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.4). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении; дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим (пункт 3.5.). Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (пункт 3.6.).
В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6 настоящих Условий.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятии решения по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.
Согласно представленной истцом документов, содержащихся в материалах гражданского дела, ответчик денежные средства в счет погашения основного долга, процентов не вносил.
Учитывая, изложенное ОАО «УРСА Банк» было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора уже ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ +1 месяц). В связи с чем в соответствии с пунктом 5.1, 5.2 Условий, п. 2 ст. 811 ГПК РФ у правопредшественника ООО «Бастион» возникло право для досрочного истребования оставшейся суммы кредита по кредитному договору, а также уплаты причитающихся процентов.
Однако первоначальный кредитор ОАО «УРСА Банк», а затем ОАО «МДМ Банк» несмотря на то, что ФИО1 обязательства не исполнял, с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору не обратились. Как и ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», которым были переданы права требования по договорам уступки прав требований о взыскании задолженности по кредитном договору, заключенному со ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направляет ФИО1 простой почтовой корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО "Бастион" и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 464 рубля 88 копеек - основной долг, 9976 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 7 488 рублей 88 копеек, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю ООО «Бастион» обратился с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «УРСА Банк» в размере 17 464 рубля 88 копеек - основной долг, 9976 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 7 488 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей 00 копеек, всего 19 464 рубля 94. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.
Доводы истца о том, что условиями договора (заявления (оферты)) установлен срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет (уведомление) по кредитному договору сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока исковой давности, суд полагает несостоятельными.
Разрешая спор с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом момента, когда истец узнал о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания установленного трехгодичного срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена, поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось, доказательств тому истцом суду не представлено.
Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме по заявленным истцом процентам.
Поскольку исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворению не подлежат, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 9 976 рублей 06 копеек, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 714 рублей 37 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4358 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Роппель
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.
Судья Е.А.Роппель
УИД 70MS0017-01-2025-002807-12