Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виталёва А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и штрафа, установил:
истец Виталёв А.А. обратился в районный суд с иском к ответчику (с учетом уточнения), просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга по компенсационной выплате в размере 1% за 38 дней просрочки (с 20.03.2026 по 27.04.2026) в размере 180500 рублей; штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 237500 рублей; а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.02.2026 истец обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков (прием документов в филиале САО «ВСК») для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни в ДТП "дата" Л.Н.. в размере, предусмотренным законодательством РФ. "дата" представитель ответчика САО «ВСК» предоставил письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату в связи с непредоставлением заверенного постановления о возбуждении уголовного дела. 23.03.2026 истец обратился к представителю ответчика САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку. 25.03.2026 получено письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату по тем же основаниям. 27.04.2026 представитель Российского Союза Автостраховщиков САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. Истец считает действия представителя Российского Союза Автостраховщиков по невыплате компенсационной выплаты в срок, предусмотренный законодательством, незаконными. Согласно ст. 21 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней», за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных, правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 27.02.2026 к заявлению о выплате компенсационной выплаты истцом была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела. Согласно п. 3.1 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2023 №523 "Об утверждении перечня документов и информации, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате, предоставляемых органами исполнительной власти страховщикам, а также Правил предоставления документов и информации, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате" страховщик самостоятельно запрашивает документы в отделе МВД. Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Поскольку истец обратился к представителю ответчика САО «ВСК» с заявлением по выплате компенсационной выплаты 27.02.2026, то компенсационная выплата подлежала выплате не позднее 19.03.2026 (включительно). 27.04.2026 осуществлена данная выплата истцу. Таким образом, размер неустойки составляет за период с 20.03.2026 по 27.04.2026 из расчета: 475 000 руб. * 1 % * 38 дней = 180 500 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от компенсационной выплаты: 475 000 * 50% = 237 500 рублей.
На данное исковое заявление представителем ответчика - Российского Союза Автостраховщиков Е.В. представлен отзыв, согласно которому компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, перечень которых установлен главами 3,4,7 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО). РСА не является страховой организацией, осуществляет компенсационную выплату из средств, предназначенных для осуществления компенсационных выплат, которые отражаются на балансе Союза и по ним ведется отдельный учет. Законом на РСА не возложена обязанность самостоятельно запрашивать документы, предусмотренные пунктами п. 7.15, 7.17 действующих Правил ОСАГО, в органах и организациях. Соглашение о самостоятельном получении сведений, предусмотренных п. 7.15.5 Правил ОСАГО, между РСА и истцом не заключалось. Истец ничем не обосновывает неполучение и непредоставление заверенного в установленном порядке постановления о возбуждение уголовного дела для урегулирования в досудебном порядке, в связи с чем, злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с иском, затягивая процесс осуществления компенсационной выплаты. Считают, что поскольку недостатки истцом не устранены, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. РСА правомерно направил истцу информационное письмо в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, в связи с чем, требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того, прибыль. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. В случае удовлетворения неустойки и штрафа просят применить ст.333 ГК РФ. Полагают, что факт несения истцом судебных расходов не доказан, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.
Представителем Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» А.А. представлены возражения, согласно которым исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения неустойки и штрафа просят применить ст.333 ГК РФ. Указывают, что 27.02.2026 истец обратился с требованием о компенсационной выплате без предоставления полного комплекта документов. 27.02.2026 истцу было направлено уведомление о необходимости представить недостающие документы. Истец от предоставления документов уклонился. Истец приобщил необходимые документы только в процессе судебного рассмотрения 10.04.2026 с претензией. 27.04.2026 истцу выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. Не согласны со взысканием неустойки, поскольку усматривается злоупотреблением истцом правом. Компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии (заявления) по возникшим разногласиям в разумные сроки; по аналогии с п.3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; заявленная истцом сумма неустойки носит чрезмерный характер. О злоупотреблении истцом правом свидетельствует непредоставление надлежащего комплекта документе в досудебном порядке. Только 10.04.2026 с претензией предоставлены надлежащим образом заверенные документы. Требуемые истцом суммы санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. Просят учесть, что истец предоставил ненадлежащий комплект документов, после получения заверенных документов выплата произведена в полном объеме в установленный срок. В случае удовлетворения просят применить ст.333 ГК РФ. Полагают, что факт несения истцом судебных расходов не доказан. Требования о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности и иных документов, удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истца должно усматриваться, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному гражданскому делу, а не предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически они могут ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.
В судебное заседание истец Виталёв А.А. и его представитель Кухарь А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо - САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Е.С. и Б.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Б.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление в суд.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ приведены следующие понятия:
компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Согласно п.п. "г" п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, является Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).
Из п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 7 ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
01.03.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков (далее РСА) и Страховым акционерным обществом «ВСК» (Компания) заключен договор № 3067-КВ, по условиям которого РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном договоре порядке рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со с.18 и 19 Закона об ОСАГО (л.д.132-133).
Судом установлено, что "дата" произошло ДТП, где водитель Б.А., управляя автомобилем марка с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны г. Иркутска в сторону г. Красноярска, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода Л.Н., пересекающую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Л.Н. от полученных травм скончалась на месте.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия "дата" следователем по ОВД Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.15).
Постановлением следователя по ОВД Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия "дата" прекращено уголовное дело № на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 16-24).
Факт смерти Л.Н. "дата" подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).
Истец приходится сыном умершей Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 26).
Таким образом, у истца Виталёва А.А., как сына Л.Н., погибшей в результате ДТП, возникло право на получение страховой выплаты.
Согласно материалам дела, на момент ДТП "дата" гражданская ответственность Б.А. не была застрахована по полису ОСАГО.
Таким образом, суд находит установленным факт наступления смерти Л.Н. при вышеописанных обстоятельствах, учитывая, что Б.А. управлял транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, приходит к выводу, что у РСА возникла гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в силу положений пп. «г» п. 2 ст. 18 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ.
27.02.2026 Кухарь А.В., действующий от имени Виталёва А.А. (по доверенности), обратился в представительство РСА – САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим "дата", в результате которого погибла Л.Н. (л.д. 10-11). К заявлению он приложил копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию паспорта В.А., заверенную нотариусом; доверенность на Кухарь А.В., заверенную копию свидетельства о смерти; заверенную копию свидетельства о рождении; паспорт представителя, банковские реквизиты для зачисления денежных средств.
27.02.2026 САО «ВСК» сообщило о необходимости предоставления копии постановления о возбуждении уголовного дела, заверенной в установленном порядке (л.д.12).
23.03.2026 представитель истца Кухарь А.В. в адрес РСА направил досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату и проценты за просроченную выплату (л.д. 13).
25.03.2026 САО «ВСК» направлен ответ на претензию, в котором указано об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате и неустойки (л.д. 14).
10.04.2026 представитель истца Кухарь А.В. в адрес РСА направил вновь досудебную претензию с требованием выплатить компенсационную выплату в размере 475 000 руб. и проценты за просроченную выплату 199 500 руб.. К претензии были приложены заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 135-144).
27.04.2026 РСА выплатил Виталёву А.А. компенсационную выплату в размере 475000 руб. на основании решения № от "дата", что подтверждается платежным поручением № (л.д. 143).
Обращаясь в суд с иском, Виталёв А.А. полагал, что с его стороны предоставлены все необходимые для получения компенсационной выплаты документы, однако в установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел.
Компенсационная выплата осуществлена ответчиком в период рассмотрения гражданского дела.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п. 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.15.4);
- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пункт 7.15.5).
Требований о предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела, заверенного органом дознания, Правила ОСАГО не содержат.
Пунктом 7.16 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.
Согласно пункту 7.19 Положения при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с пунктом 7.17 страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Судом установлено, что при обращении к ответчику истец в соответствии с требованиями Правил ОСАГО представил копию постановления о возбуждении уголовного дела от 06.10.2025 и иные документы согласно перечню.
Представленных истцом документов было достаточно для подтверждения наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты. Отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты по причине ненадлежащего удостоверения постановления о возбуждении уголовного дела являлся незаконным, данные основания отказа не предусмотрены Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Кроме того, суд считает, что ответчиком как профессиональной стороной спора не были предприняты соответствующие действия по самостоятельному запросу сведений. Согласно п. 7.17. Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения; документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
При этом злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Истцом правомерно предъявлены исковые требования, что само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом потерпевшим.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В абзаце 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд исходит из того, что ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в установленный законом 20-дневный срок, отказ ответчика в компенсационной выплате по причине ненадлежащего удостоверения копии постановления о возбуждении уголовного дела является незаконным, компенсационная выплата произведена с нарушением установленного законом для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 20.03.2026 (последним днем удовлетворения требований истца являлось 19.03.2026) по 27.04.2026 (компенсационная выплата выплачена ответчиком) в размере 180 500 руб. (475000 х 1% х 38 дней).
На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа судом отклоняются как несостоятельные.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 180 500 руб..
В пункте 82 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Поскольку РСА свои обязательства по осуществлению компенсационный выплаты перед истцом Виталёвым А.А. не выполнил в установленный срок, суд, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, содержащегося в представленных письменных возражениях; выплату страхового возмещения в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца штрафа, размер которого должен составлять 237 500 руб. (475 000 руб. х 50%), со снижением его полного размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб. в целях сохранения баланса прав и интересов сторон.
Сумма штрафа в размере 100 000 руб. соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.
Ввиду того, что Виталёв А.А. не является потребителем финансовой услуги, суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" находит несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика расходы в виде оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3000 рублей.
В абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что нотариальная доверенность от 06.02.2026, выданная Кухарь А.В., исходя из ее содержания, рассчитана на многократное применение в интересах Виталёва А.А. в суде и несудебных органах и не связана с участием представителя только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.
Исходя из изложенного, расходы Виталёва А.А. на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 3 000 рублей не могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению в рамках настоящего гражданского дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 415 руб., из расчета (180 500 – 100 000) х 3% + 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Виталёва А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Виталёва А.А., "дата" года рождения (паспорт серии № №), неустойку за период с 20.03.2026 по 27.04.2026 в размере 180 500 руб., штраф в размере 100 000 руб. а всего 280 500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Виталёва А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Абрамова Т.М.