Определение
31 августа 2026 года поселок Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., при секретаре Рулевой О.Ф., с участием заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона Федорова А.С. (по доверенности), рассматривая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Наследникова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, установил:
Наследников В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000,00 рублей, судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Красноярскому гарнизону "дата" в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ. С указанного времени Наследников В.А. был наделен статусом подозреваемого. В рамках расследования данного уголовного дела истец был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проводили очные ставки и иные следственные действия, в том числе, в месте расположения военного следственного отдела по адресу: <адрес>. "дата" истец в телефонном режиме узнал, что данное уголовное дело прекращено в ноябре 2025 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Копию постановления истец получил по почте 27.03.2026 после неоднократных обращений к следователю, никто из должностных лиц военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону не разъяснил право на реабилитацию, извинения не приносил. Таким образом, Наследников В.А. незаконно пребывал в статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, 251 день. В течение всего этого времени истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с тем, что неоднократно подвергался вызовам на различные следственные действия, в рамках которых сотрудники военного следственного отдела убеждали истца признаться в совершении преступления, которого он не совершал. Наследников В.А. был вынужден испытывать неудобства по передвижению и выезду за пределы его места жительства из <адрес> в <адрес> для участия в следственных действиях за счет собственных средств. Кроме того, истец коренной житель <адрес>, его многие знают. С возбуждением уголовного дела разошлась информация среди сотрудников склада, где он служит, а затем иных жителей <адрес>, что он брал взятки с работников склада, воровал и пр.. В разговорах со своими знакомыми истец был вынужден оправдываться и убеждать в том, что он не преступник, что также приносило ему расстройство и переживание. Также об этом стало известно командованию воинской части, в которой служит истец, с "дата" он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника склада, что также сказалось на психологическом состоянии истца, поскольку он потерял возможность продвижения по службе, получения очередного звания, понес другие связанные с этим негативные последствия, в том числе потеря значительной части заработной платы, из-за чего он не мог, как прежде, содержать свою семью, обеспечивать привычный образ жизни жене и дочери. Из-за этого истец больше нервничал и переживал. За истцом было признано право на реабилитацию. Согласно ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Между тем, данное требование закона прокурором было проигнорировано, извинения ни от него, ни от иных должностных лиц военного следственного отдела не поступало до настоящего времени. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшему. Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой, является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Наследников В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от иска. Положения ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК ему понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление и просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель третьего лица – военного следственного отдела Следственного комитета России по Красноярскому гарнизону при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона А.С. просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая существо спора, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Наследникова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Абрамова Т.М.