РЕШЕНИЕ
02.06.2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО "Россети – Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области Кекеевой Н.В. от 10.04.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Майбах Веры Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением №, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Нижнеомском району старшим лейтенантом полиции заявителю - ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» Дубова Е.В. подала жалобу в Нижнеомский районный суд Омской области. В жалобе просит определение отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.
Представитель ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, а также привлекаемое лицо Майбах В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нижнеомскому району поступило сообщение от начальника Нижнеомского РЭС ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтером участка транспорта электроэнергии Нижнеомского РЭС ПО ВЭС филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» был демонтирован прибор учета Майбах В.И. п адресу: <адрес> №. Велась видеофиксация демонтажа, сборки и опломбировки ПУ в коробки, а также исследования. Просит провести проверку по факту внесения изменений в прибор учета электроэнергии №, установленный для учета расхода электроэнергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
На основании акта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками заявителя был составлен акт неучтенного потребления от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен расчет объема безучетного потребления.
По заключению метрологического исследования Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для измерения электроэнергии, в виду изменений, внесенных в измерительную схему счетчика электроэнергии трехфазного интеллектуального № №, которые приводят к искажению данных о потребленной электроэнергии. В действиях потребителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного обращения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) старшим УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Нижнеомскому району Кекеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, формально усмотрев в действиях неустановленного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нет подтверждающих данных, указывающих на вину Майбах В.И., так как прибор учета электроэнергии находится вне зоны прямого контроля собственника домовладения, размещен на опоре ЛЭП, к которой осуществляется свободный доступ граждан, у собственника домовладения отсутствует обязанность по сохранности прибора учета, а также не установлена его причастность к повреждению прибора учета, своевременно вносится оплата за электроэнергию.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, равно как и установление в действиях лица состава административного правонарушения либо его отсутствие, в том числе по обращениям юридических лиц, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении уполномоченным административным органом по существу, оценка наличия или отсутствия события административного правонарушения на стадии возбуждения дела, при наличии признаков указанного правонарушения действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного Кодекса не лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Часть 6 статьи 28.7 и статья 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (часть 6 статьи 28.7 данного Кодекса), то в силу части 1 статьи 28.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В частности, в соответствии со ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, вправе выносить орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями.
При этом из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело в производстве должностного лица ОМВД России по Нижнеомскому району не находилось, и оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае должностное лицо не имело.
По смыслу приведенных выше норм, должностное лицо вправе принимать решение о прекращении по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отнесенном к подсудности судей, лишь по итогам административного расследования. В противном случае оценка наличия или отсутствия в действиях лица состава указанного административного правонарушения в соответствии со ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ является исключительной прерогативой суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом порядка проведения проверки по сообщению о правонарушении и принятия обжалуемого решения с нарушением процессуальных норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области Кекеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Майбах Веры Ивановны отменить, направив дело в ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Нижнеомский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Т.В. Порсик