РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Назарово, ул. Арбузова, 112
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием заявителя Дробушевского Р.Н., заинтересованного лица В.
должностного лица старшего инспектора ОДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» Клясс А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробушевского Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 01 декабря 2025 года, вынесенное старшим инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» К. в отношении Дробушевского Р.Н. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» № № от 01 декабря 2025 года Дробушевский Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дробушевский Р.Н. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что если бы водитель автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № под управлением В. не «срезал» угол движения, создав тем самым аварийную ситуацию, то ДТП бы не произошло. Выводы инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление на месте, о нарушении им п.8.9 ПДД РФ, являются преждевременными.
В судебном заседании заявитель Дробушевский Р.Н., не оспаривая дату, время и место ДТП, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что второй участник ДТП В.. двигалась по дворовой территории по левой полосе движения, при ширине дороги около 13 метров, позволявшей двигаться правее, и с учетом припаркованных машин он её заметил в последний момент, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось.
Заинтересованное лицо В.. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что в её действиях отсутствуют нарушения правил дорожного движения. Она выехала с парковки музыкальной школы и двигалась по дворовой территории, со скоростью 10-15 км/ч со стороны дома № 93 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово в сторону дома № 91 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, при этом взяла левее, так как объезжала припаркованный автомобиль. Поскольку слева по ходу движения также стояли припаркованные автомобили, автомобиль Дробушевского Р.Н., двигавшийся по дворовой территории дома № 91 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, она заметила в последний момент, произошло столкновение, удар пришелся в левый передний угол её автомобиля, передний бампер.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ОДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» К.. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что в действиях водителя Дробушевского Р.Н. было усмотрено нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку участники ДТП двигались по дворовой территории, не являющейся проезжей частью, не имеющей знаков приоритета дорожного движения, при этом Дробушевский Р.Н. не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю под управлением
В. Водителем В.. нарушение правил дорожного движения допущено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные по запросу суда материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии с п.8.9 вышеуказанных Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Движение на дворовых территориях урегулировано разделом 17 Правил дорожного движения, а случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.
В силу пункта 1.2 упомянутых Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2025 года в 14 часов 50 минут Дробушевский Р.Н., управляя автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № и двигаясь по дворовой территории около дома № 91 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении приближающемуся справа транспортному средству TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак № под управлением В.., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 01.12.2025; письменными объяснениями В. от 01.12.2025, согласно которым в этот день в 14 часов 50 минут она на своем автомобиле TOYOTA RAV4 № двигалась по дворовому проезду дома 93 по ул. 30 лет ВЛКСМ в сторону дворового подъезда д.91 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, проезжая мимо припаркованных машин с левой стороны заметила, что прямо на неё движется автомобиль TOYOTA RAV4 г№, она применила экстренное торможение, но столкновения в левую сторону её автомобиля избежать не удалось; письменными объяснениями Дробушевского Р.Н. от 01.12.2025, согласно которых он 01 декабря 2025 в 14 часов 50 минут на своём автомобиле TOYOTA RAV4 № двигался по двору дома № 91 ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово в прямом направлении к дому № 93 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, справа от него стояли припаркованные транспортные средства, проезжая которые он заметил, что справа от него ему навстречу движется автомобиль TOYOTA RAV4 №, он прибегнул к экстренному торможению, но допустил столкновение в левый бок данного автомобиля; справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля TOYOTA RAV4 г/н Т № в результате ДТП повреждены передний бампер, переднее правое крыло, скрытые дефекты, у автомобиля TOYOTA RAV4 - – передний бампер, скрытые дефекты; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, согласно которой отображено направление движения транспортных средств по дворовой территории, место столкновения транспортных средств, отсутствие разметки и знаков приоритета на спорном участке; фототаблицей и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о наличии в деянии Дробушевского Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Дробушевского Р.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения водителем Дробушевским Р.Н. требований п.8.9 Правил дорожного движения установлен в ходе производства по делу, подтверждается сведениями о направлении движения транспортных средств, траектории которых пересекались, характере и локализации их повреждений, не противоречит иным материалам, в связи с чем, в действиях Дробушевского Р.Н. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Так как траектории движения транспортных средств пересекались, обязанность уступить дорогу возлагалась именно на водителя Дробушевского Р.Н., к которому транспортное средство В.. приближалось справа, в связи с чем доводы заявителя о неправомерных действиях второго участника ДТП В. являются несостоятельными и не освобождали Дробушевского Р.Н. от соблюдения требований вмененного ему нарушения п.8.9 ПДД РФ.
При этом, как установлено в судебном заседании, у В.., с учетом сложившейся дорожной обстановки, отсутствии на спорном участке дворовой территории разметки и знаков приоритета дорожного движения, а также припаркованного с правой стороны по ходу её движения автомобиля, отсутствовал запрет на движение по избранной ей траектории движения.
То обстоятельство, что В. двигалась прямо со смещением налево, не свидетельствует о том, что она нарушила правила дорожного движения, поскольку её автомобиль приближался справа по отношению к движению автомобиля под управлением Дробушевского Р.Н., пользовался преимущественным правом движения, и дорогу Вершинской Е.Г. должен был уступить Дробушевский Р.Н.
Оснований полагать об отсутствии у Дробушевского Р.Н. возможности выполнить требования пункта 8.9 Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в том числе обнаружить с учетом припаркованных справа автомобилей приближающееся справа по левой стороне дороги к пересечению дворовых проездов другое транспортное средство не имеется, поскольку выполнение таких требований в условиях ограниченного перед пересечением дворовых проездов по ходу движения находившегося под его управлением транспортного средства обзора вправо влекло необходимость оценки ограниченности такого обзора как создающего опасность для движения, снижения в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения скорости вплоть до остановки транспортного средства, возможность продолжения движения только после того, как Дробушевский Р.Н. убедился бы в отсутствии транспортных средств, приближающихся справа.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Требования, предусмотренные ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.
Административное наказание назначено Дробушевскому Р.Н. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на наличие в действиях Дробушевского Р.Н. отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения, поскольку сведений, подтверждающих совершение административного правонарушения по настоящему делу в период до истечения годичных сроков, подлежащих исчислению с дат вступления в законную силу вынесенных в отношении Дробушевского Р.Н. постановлений о назначении административных наказаний по гл.12 КоАП РФ, представленные материалы не содержат.
При этом оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает, поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а наказание в виде предупреждения не может быть назначено Дробушевскому Р.Н., поскольку такое наказание назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Указанная совокупность условий, позволяющая назначить Дробушевскому Р.Н. наказание в виде предупреждения, по настоящему делу не установлена, поскольку второму участнику ДТП В. причинен имущественный ущерб.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» К.. № № № от 01 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Дробушевского Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность Дробушевского Р.Н. – совершение однородного административного правонарушения.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Дробушевского Р.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>