РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,
С участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паулина В.В. на определение заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. от 26.11.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов следует, что 29.10.2025 в Назаровскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Паулина В.В., в котором он просил провести проверку и принять меры к привлечению виновного лица к установленной законом ответственности по факту опубликования 17.11.2025 на информационном портале Запад24 в 14 часов 37 минут пользователем с ником «С. » комментария к размещенной на данном портале информации о назначении мировых судей в адрес П. ., который, как он считает, носит умышленный оскорбительный характер, в связи с чем в действиях пользователя под ником «С. », как полагает Паулин В.В., имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.
Определением заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. от 26.11.2025 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия определения направлена заявителю. Определение заместителем прокурора мотивировано следующим: проверка прокуратурой по заявлению Паулина В.В. была проведена, 06.11.2025 в адрес МО МВД России «Назаровский» направлена копия обращения Паулина В.В. для установления личности лица под ником «С. », согласно полученному ответу, установить вышеуказанное лицо не представилось возможным. Не установление субъекта административного правонарушения является обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Кроме того, заявлений от лиц, которые бы считали, что в отношении них совершено административное правонарушение, не поступало. В связи с невозможностью установления лица, разместившего комментарий в оскорбительной форме в адрес вновь назначенных судей, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо отказать в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Паулин В.В. подал на него жалобу в суд, в которой просит отменить определение прокурора как незаконное и обязать Назаровскую межрайонную прокуратуру принять законное решение по заявлению Паулина В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебное заседание Паулин В.В. не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Паулина В.В.
Прокурор с жалобой не согласилась, считает, что определение законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Паулина В.В. с заявлением о возбуждении дела, имели место 17.10.2025.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 15.01.2026.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Дело об административном правонарушении по заявлению Паулина В.В. не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. от 26.11.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Паулина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Л.Н. Фроленко