УИД 38RS0003-01-2026-002068-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванов Г.М., Иванова Д.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Г.М., Ивановой Д.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.06.2024 между банком и ответчиком Ивановым Г.М. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., сроком на 122 календарных месяца. Заключение договор осуществлялось в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту. Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования именно для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый ***. Согласно п. 11.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщик по договора является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк, руководствуясь п. 20.4 кредитного договора, обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заявления Банка, нотариусом Доровской Т.Н. совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса от 05.05.2026 №У-0005660029-0, согласно которой с заемщика Иванова Г.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общем размере 2143 089,83 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору, исполнительной надписи ответчиком не погашена.
В соответствии с отчетом об оценки №149(04)/26, составленной ООО «Профи-Оценки» от 08.04.2026, рыночная стоимость предмета залога составляет 2629 000 руб. В связи с чем, просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2629 000*80% = 2103200 руб.
Просит обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,7 кв. м., кадастровый ***, принадлежащую на праве совместной собственности Иванову Г.М., Ивановой Д.К., установил начальную продажную цену предмета залога в размере 2 103 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Иванов Г.М., Иванова Д.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения возвращены в адрес суда, с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ивановым Г.М. был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 hуб., срок возврата кредита - 122 мес. с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом -17,70% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 35651,66 руб., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика, Иванова Д.К.
05.05.2026 нотариусом Доровской Т.Н. совершена исполнительная надпись №У-0005660029-0 на задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Г.М. в сумме 2143089,83 руб., в том числе: 1912766,76 руб. - задолженность по кредиту, 214994,26 руб. - задолженность по процентам.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставить сумму кредита заемщику для приобретения прав на строящуюся квартиру.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Иванов Г.М. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв. м, кадастровый ***, адрес объекта: <адрес>
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета №149(04)/26 от 08.04.2026 № 2-251029-2338123 от 29.10.2025 рыночная стоимость предмета залога – квартиры, общая площадь 30,7 кв. м, кадастровый ***, адрес объекта: <адрес>, на 08.04.2026 составляет 2 628 902 руб.
При таких обстоятельствах суд с учетом вышеназванных положений закона, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости предмета залога, и в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 2 103 121,60 руб. (2 628 902 руб.?80%).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб.
В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности и Иванов Г.М. и Иванова Д.К., определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в в размере 2 103 200 руб.
Взыскать солидарно с Иванов Г.М. (паспорт серия ***), Иванова Д.К. (паспорт серия ***) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года