ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Водопьянова С.В., подсудимого Афанасьева Г.И., защитника – адвоката Овчинникова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ..., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:
АФАНАСЬЕВА Г.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Г.И. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
22 марта 2025 года, около 17 часов 15 минут, Афанасьев Г.И., находясь в салоне неустановленного автомобиля такси марки «<данные изъяты>», во время движения между домами ... и ... по <адрес>, имея прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, установленными в корпус сотового телефона сим-картами, чехлом-бампером, не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным Афанасьев Г.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Подсудимый Афанасьев Г.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что 22 марта 2025 года он находился в магазине «<данные изъяты>» вместе со своей сожительницей ФИО5. Выйдя из магазина около 17 часов он вызвал такси, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», и они поехали домой на <адрес>. Сидели на заднем сиденье. Там он увидел сотовый телефон, который решил похитить, и незаметно положил телефон в пакет с продуктами, а потом переложил в карман своей куртки. ФИО5 не видела, как он обнаружил сотовый телефон. Когда они приехали домой, ФИО5 на телефон позвонила какая-то женщина и стала спрашивать про сотовый телефон, сказала видимо, что в салоне автомобиля есть видеонаблюдение. ФИО5 крикнула ему: «отдай», но он сказал, что ничего не брал. После этого, ему на сотовый телефон стала звонить эта же женщина, он ответил ей грубо и бросил трубку. Потом она еще писала смс-сообщения, однако он не отвечал на них. Похищенный телефон был в рабочем состоянии, он снял чехол-бампер и извлек сим-карты, снял защитное стекло, выкинул где-то. На телефоне был установлен пароль для входа, ему удалось подобрать пароль и войти в настройки телефона. Он стер всю информацию предыдущего владельца и на следующий день, то есть 23 марта 2025 года, продал данный сотовый телефон своему знакомому на работе ФИО1. От сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, он принес ей свои извинения. Свою вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него <данные изъяты> несовершеннолетних детей, которым он <данные изъяты>, а также у гражданской супруги <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимает участие, помогает им. Состояние здоровья у него неудовлетворительное: страдает <данные изъяты>.
Из показаний, данных Афанасьевым Г.И. в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого (л.д. ...) и в качестве обвиняемого (л.д. ...), где он, давал аналогичные между собой показания, следует, что 22 марта 2025 года он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выйдя из магазина около 17 часов, вызвал автомобиль такси, на вызов приехал автомобиль марки «<данные изъяты> Prius» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и увидел на сиденье сотовый телефон в прозрачном чехле-бампер, он понял, что сотовый телефон скорее всего оставлен предыдущими пассажирами, но он намеренно не стал говорить об этом водителю. В это время, то есть около 17 часов 15 минут он решил похитить сотовый телефон, он убедился, что за его действиями не наблюдает водитель такси, он взял сотовый телефон и положил его в пакет с продуктами. Таксист довез его до дома, он забрал пакеты и зашел домой. Он никому не говорил о том, что он похитил сотовый телефон в автомобиле такси. Сотовый телефон он решил продать, а денежные средства от продажи сотового телефона потратить на личные нужды. На следующий день он взял сотовый телефон с собой на работу на пилораму, которая расположена в <адрес>. По дороге на работу он снял чехол-бампер и извлек сим-карты, снял защитное стекло, их он выкинул где-то по дороге на пилораму, где именно сказать не может. На сотовом телефоне был установлен пароль для входа, путем подбора цифр и нажатия клавиш, ему удалось скинуть пароль и войти в настройки телефона. Он также стер всю информацию на телефоне, то есть сотовый телефон стал «чистым», без какой-либо информации о предыдущем владельце. Сотовый телефон он предложил купить своему коллеге ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Он сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, просто он им не пользуется и ему нужны денежные средства. Он согласился купить его у него, отдал ему денежные средства и он отдал ему сотовый телефон. Спустя несколько дней ему на сотовый телефон позвонила женщина, она спросила у него, не находил ли он в автомобиле такси сотовый телефон. Он понял, что это женщина хозяйка телефона. Он соврал ей, что он не видел ее сотовый телефон, хотя он его уже продал. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. Свою вину в краже сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.
- дополнительные показания подозреваемого Афанасьева Г.И. от *** о том, что у него есть <данные изъяты> несовершеннолетних детей, однако он <данные изъяты>. Ранее до того, как его допросили подозреваемым ***, его по данному уголовному делу допрашивали свидетелем ***, в ходе данного допроса он говорил, что он не находил никакого сотового телефона в салоне автомобиля такси, он испугался уголовной ответственности, поэтому сказал, что не находил сотовый телефон. Однако на самом деле, 22 марта 2025 года он ехал в автомобиле такси и нашел сотовый телефон, который решил похитить.
Также, хочет немного изменить и дополнить свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого *** Так, *** он находился в магазине «<данные изъяты>» вместе со своей сожительницей ФИО5, с ней они были вдвоем. Выйдя из магазина «<данные изъяты>» около 17 часов он вызвал автомобиль такси марки «<данные изъяты>», вместе с ФИО5 они сели в автомобиль такси и поехали домой по адресу <адрес> а <адрес>. Они ехали с ней вдвоем, детей с ними не было. Когда они только отъехали по <адрес> между зданием <данные изъяты> по <адрес> ... и домом ..., в салоне автомобиля такси на заднем пассажирском сиденье, он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого или черного цвета с прозрачным чехлом-бампер, который решил похитить, в это же время, то есть около 17 часов 15 минут 22 марта 2025 г., двигавшись в автомобиле такси по <адрес> между домами ... и ..., он незаметно положил сотовый телефон в пакет с продуктами. Позже он незаметно для ФИО29 переложил сотовый телефон в карман своей куртки, надетой на нем. Галина не видела, как он обнаружил в салоне автомобиля такси сотовый телефон, он ей ничего не говорил. Когда они приехали домой с ФИО5, ей на сотовый телефон позвонила какая-то женщина и стала спрашивать про сотовый телефон, сказала видимо, что в салоне автомобиля есть видеонаблюдение, ФИО5 крикнула ей «отдай», его это разозлило, так как она не видела, что он похитил сотовый телефон, с чего она вдруг подумала на него. Я сказал ей, что он ничего не брал. После этого, ему на сотовый телефон стала звонить эта же женщина, которая звонила ФИО5 и стала говорить что-то про сотовый телефон, он ответил ей грубо и бросил трубку. Потом она еще писала смс-сообщения, однако он не отвечал на них, так как он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности. ФИО5 больше не спрашивала у него про сотовый телефон, она поверила ему, что он не похищал сотовый телефон. На следующий день, то есть *** он продал данный сотовый телефон своему коллеге ФИО1. От сотрудников полиции, он узнал, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 Свою вину в совершении кражи сотового телефона он признаю в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Афанасьев Г.И. подтвердил, добавил, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения. Он <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, на его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей сожительницы. Он страдает <данные изъяты>.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет сотовый телефон марки «<данные изъяты>». 22 марта 2025 года, около 14 часов 20 минут, она находилась в ломбарде по <адрес>, где вызвала такси, чтобы доехать до автомастерской по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, она села на заднее сиденье. Во время поездки телефоном она не пользовалась, положила его в карман куртки. Находясь уже в мастерской она обнаружила отсутствие телефона, попросила работника мастерской позвонить таксисту, которого тот знал. Водитель сказал, что телефона в салоне нет. После этого она поехала домой, откуда стала звонить диспетчеру такси и просить номера пассажиров, которые ездили после нее, на что ей диспетчер дала два абонентских номера. Она позвонила на первый номер, где ответила женщина, которая пояснила, что телефон не находили. Она решила ее обмануть и сказала о том, что в салоне такси имеется видеонаблюдение, на что та передала телефон супругу, при этом она четко слышала, что женщина сказала «Отдай». Мужчина стал выражаться нецензурной бранью и стал отпираться, после чего он прекратил разговор. Она стала перезванивать им, написала смс-сообщение с просьбой отдать телефон за вознаграждение, но ей не ответили. Тогда она обратилась в отдел полиции. Телефон оценила в 10 000 рублей, сим-карты, защитное стекло, чехол, материальной ценности для нее не представляют. Ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится <данные изъяты> несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время телефон ей возвращен. Все загрузки на нем были стерты. Таким образом, ущерб ей возмещен, к Афанасьеву она претензий не имеет, он просил прощения, она его простила, в связи с чем ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева Г.И., в связи с примирением.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 22 марта 2025 года, около 17 часов, она вместе со своим сожителем Афанасьевым поехали домой из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на такси. Они с Г.И. сидели на заднем сиденье. Вечером ей на сотовый телефон позвонила женщина, спросила, не находила ли она в салоне автомобиля такси сотовый телефон. Она подумала, что может быть Г.И. нашел какой-то сотовый телефон и не сказал ей об этом, и она крикнула ему «отдай», положила трубку. Г.И. сказал, что никакой телефон он в такси не находил. После этого эта же женщина позвонила Г.И., он разозлился, грубо ответил той. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Г.И. действительно нашел сотовый телефон в автомобиле такси. Она проживает с подсудимым Афанасьевым Г.И. в гражданском браке, он помогает ей в воспитании ее <данные изъяты> несовершеннолетних детей. У Г.И. есть <данные изъяты> своих несовершеннолетних детей, он <данные изъяты> и они им помогают.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в зал судебного заседания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что примерно в конце марта 2025 года, его знакомый Г.И. подошел к нему по работе и предложил купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, в рабочем состоянии. На сотовом телефоне не было пароля, он не содержал какой-либо информации, был без сим-карты. Афанасьев сказал, что это его сотовый телефон, и нужны денежные средства. Он согласился и купил телефон за <данные изъяты> рублей, вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. *** к нему приехали сотрудники полиции и попросили его показать сотовый телефон, пояснив, что данный телефон был похищен. Он выдал телефон сотрудникам полиции (л.д. ...).
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:
- заявление Потерпевший №1 от 22.03.2025 о том, что просит принять меры по поиску утерянного телефона (л.д. ...);
- протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности между домами ... и ... по <адрес>, по которому двигался автомобиль такси в момент хищения телефона Афанасьевым Г.И. (л.д. ...);
- протокол выемки от *** с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 38- 40);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрен изъятый сотовый телефон «<данные изъяты>» с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. ...). Постановлениями от *** осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела; возвращен потерпевшей (л.д. ...), о чем имеется расписка (л.д. ...).
Исследование данных о личности Афанасьева Г.И. показало, что судимости он не имеет (л.д. ...); <данные изъяты>.
По заключению комиссии экспертов ... от ***, Афанасьев Г.И. <данные изъяты>. В настоящее время Афанасьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. ...).
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», выводы экспертов, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Афанасьева Г.И. в совершении вмененного ему преступления доказана.
Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе следствия с участием защитника, и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта кражи; показаниями свидетеля Афанасьевой – гражданской супруги подсудимого, подтвердившей действия Афанасьева после обнаружения факта кражи телефона; письменными материалами уголовного дела; вещественным доказательством.
Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Афанасьев Г.И., осознавал, что, присваивая найденный в такси телефон и в дальнейшем продав его знакомому, он завладевает чужим имуществом, без разрешения собственника, тем самым совершает корыстное преступление.
Рассматривая квалифицирующий признак преступления «причинения значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому, суд исходит, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, и принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, считает данный квалифицирующий признак доказанным.
Действия подсудимого Афанасьева Г.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Афанасьева Г.И. в связи с примирением, причиненный ущерб ей возмещен, она приняла извинения Афанасьева Г.И., претензий к нему не имеет, о чем суду представила письменное заявление. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.
Подсудимый Афанасьев Г.И., его защитник Овчинников А.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Водопьянов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Афанасьева Г.И.– прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Афанасьев Г.И. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, им совершено преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, которые последняя приняла. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.
При таких обстоятельствах, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, и полагает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева Г.И., освободив его от уголовной ответственности.
Мера пресечения, избранная в отношении Афанасьева Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере 2 791,50 рублей, а всего в сумме 14 982 рубля подлежат взысканию с подсудимого.
При этом суд учитывает, трудоспособный возраст Афанасьева Г.И., его имущественное положение, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, и оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АФАНАСЬЕВА Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Афанасьева Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8 в сумме 14 982 рубля – взыскать с Афанасьева Г.И. в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Афанасьев Г.И. вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-006022-39