РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 568,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66744,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2826622,65 руб. с возможностью увеличения лимита под 22,4 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 403 478,35 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 249 225,23 руб., из которых: просроченные проценты – 505371,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 2700344,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19701,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 392,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 285,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 4359,21 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством VOLKSWAGEN Touareg, 2017 года выпуска, ***. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исковые требования ПАО «Совокомбанк» удовлетворены. По решению суда взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3249225,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66744,58 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак О 587 МВ 138, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер ***.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что ответчиком вносились платежи, в том числе в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250 000 руб., в связи с чем, предоставил расчет задолженности, из которого следует, что общая задолженность составляет 2 981 568,97 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что у него образовалось задолженность, поскольку у него не было работы на тот момент. С апреля 2026 года они внес в счет погашения задолженности 250 000 руб.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что на основании личного заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита *** путем подписания заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора под залог транспортного средства, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 2 826 622,65 рублей на потребительские цели сроком на 72 мес., под 24,5 % годовых, количество платежей 752, размер платежа – 76 801,22 руб., последний платеж – 76 799,90 руб., срок платежа: 21 число каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик ФИО2 нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, а также взыскание штрафа в размере 50000 руб. за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 80 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование (досудебную претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3143 821,32 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 670 969,52руб.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 981 568,97 руб., из которых: иные комиссии – 1 700 руб., просроченные проценты -255 371,22 руб., просроченная судная задолженность – 2 700 344,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –2 210,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 392,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 285,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 194,12 руб.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при уточненном расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, с учетом представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 568,97 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.
Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется, так как истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, кроме того, доказательств несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ФИО2 предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: марки VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства <адрес>.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выпиской из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что владельцем ТС марки VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак О 587 МВ 138, паспорт транспортного средства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
В судебном заседании установлено, что залоговое имущество в виде автомобиля марки VOLKSWAGEN Touareg, 2017 года выпуска, *** не обременено правами третьих лиц, обязательства по договору не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, таким образом суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN Touareg, 2017 года выпуска, *** в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 744,58 руб., что достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из цены иска и пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 64 816 руб. руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 568,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 816 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки транспортное средство VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 267 656,26 руб., государственной пошлины в размере 1 928,58 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских