Определение
22 сентября 2026 года п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., с участием ответчика Панфиловой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Панфиловой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Панфиловой Ж.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 в размере 1 507 516,57 руб., из которых сумма основного долга – 1 465 905,71 руб., сумма начисленных процентов - 41 527,31 руб., из которой проценты на срочную задолженность 41 438,49 руб., проценты на просроченную задолженность 88,82 руб., пеня – 83,55 руб.; государственную пошлину в размере 60 075,00 руб.; обратить взыскание на заложенное по указанному кредитному договору имущество, принадлежащее на праве собственности Панфиловой Ж.В., либо находящееся у третьих лиц, - транспортное средство - <данные изъяты> 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, модель, номер двигателя – №, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС №, реализацию провести путем продажи с публичных торгов. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2024 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Панфиловой Ж.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 641 000 рублей сроком по 07.04.2032. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 679 670,00 рублей. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на 23.04.2026 составляет 1 507 516,57 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Представитель истца - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Панфилова Ж.В. в судебном заседании просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Учитывая, что истец и третье лицо просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд на основании ч.3 ст.153.10 ГПК РФ полагает провести судебное заседание при имеющейся явке.
В суд представлено мировое соглашение, подписанное представителем истца по доверенности Н.А. и ответчиком Панфиловой Ж.В..
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, в нем указано, что сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Как предусмотрено п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении с иском Банком «Левобережный» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 60 075 руб. (платежное поручение №33406309 от 23.04.2026), в связи с чем, истцу подлежит возврату из бюджета сумма 42 052,50 руб. (70% от 60 075 руб.).
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по доверенности Н.А. и ответчиком Панфиловой Ж.В., на следующих условиях:
1. Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего искового заявления.
2.В связи с тем, что ответчик закрыл всю просроченную задолженность по кредитному договору № от 07.04.2024 и на момент подписания мирового соглашения не имеет просроченной задолженности перед Банком, Стороны договорились о нижеследующем:
2.1. Ответчик признает наличие перед истцом задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 по состоянию на 03.08.2026 (включительно) в сумме 1 360 944 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга 1 360 944 рубля 20 копеек.
2.2. Сумма государственной пошлины в размере 18 022 (восемнадцать тысяч двадцать два) рубля 50 копеек подлежит возврату со стороны ответчика.
2.3. Процентная ставка по кредитному договору № от 07.04.2024 в размере 22% годовых начисляется до полного погашения кредитных обязательств в рамках кредитного договора.
2.4. Ответчик уплачивает истцу до 07.04.2032 с правом на досрочное погашение, а также на частично досрочное гашение, в срок не позднее 7 числа каждого месяца, ежемесячный платеж согласно графику погашения платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий потребительского кредита № от 07.04.2024.
2.5. Госпошлина за подачу искового заявления уплачивается до 07.10.2026 в размере 18 022 рубля 50 копеек.
2.6. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения по погашению ежемесячного платежа в даты, предусмотренные графиком платежей, истец вправе потребовать от ответчиков уплаты неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму, согласно графику погашения кредитных обязательств (Приложение №1 к индивидуальным условиям потребительского кредита № от 07.04.2024).
4. В случае нарушения поступления ежемесячных платежей на счет банка «Левобережный» (ПАО), при условии просрочки платежа более, чем на 5 дней, соглашение расторгается с аннулированием всех условий по данному соглашению, Банк вправе обратиться в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения требований:
4.1 Взыскать с Панфиловой Ж.В. в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 в размере 1 360 944 рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга - 1360 944 рубля 20 копеек.
4.2 Взыскать с Панфиловой Ж.В. в пользу банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
4.3. Взыскать с Панфиловой Ж.В. в пользу банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 18 022 рубля 50 копеек.
4.4. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 07.04.2024 транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, модель, номер двигателя – №, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС №, имущество, принадлежащее на праве собственности Панфиловой Ж.В., либо находящееся у третьих лиц. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.
5. После исполнения всех обязательств, отраженных в мировом соглашении, стороны претензий друг к другу не имеют.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для суда (предоставляется в материалы дела).
Производство по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Панфиловой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН 5404154492, уплаченную при подаче искового заявления в бюджет по платежному поручению от 23.04.2026 № 33406309 государственную пошлину в размере 70 процентов от ее суммы, что составляет 42 052 (сорок две тысячи пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.05.2026, в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с запретом органам ГИБДД Российской Федерации совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение указанного транспортного средства.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Абрамова Т.М.