Дело № 2-193/2026
УИД 24RS0038-01-2026-000354-75
Решение Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Рулевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Килину А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с Килина А.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 569 072,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 569 022,88 руб., просроченные проценты – 0 руб., пеня на сумму не поступивших платежей – 49,51 руб., страховая премия – 0 руб.; взыскать с ответчика Килина А.Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 691 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHERY <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2023 Килин А.Ю. и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № на сумму 2 633 731, 97 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: CHERY <данные изъяты>. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, ответчик же обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что банк 17.03.2026 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Килин А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не просил суд об отложении дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, кредитором по договору № от 30.03.2023 выдан заемщику Килину А.Ю. потребительский кредит в размере 2 633 731,97 рублей на срок до 30 марта 2026 г. под 7,045 % годовых, на покупку транспортного средства, с одновременным заключением договора залога транспортного средства автомобиль CHERY <данные изъяты> При этом залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший потребительский кредит.
В соответствии с п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17,90 % годовых.
Пунктом 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается неустойка в размере 0,1 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Порядок погашения и срок возврата займа определен сторонами договором; конечный срок возврата займа – 30.03.2026.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, потребительский кредит ему в сумме 2 633 731,97 рубль перечислил на его счет.
Ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст. 309,310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносил. Сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору составила – 1 569 072,39 руб., из них: 1 569 022,88 руб. – просроченный основной долг; 49,51 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом 17 марта 2026 г. направлен ответчику заключительный счет по данному кредитному договору об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.
Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно кредитного договора от 30.03.2023 №, в залоге находится транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки CHERY <данные изъяты>, собственником которого является ответчик.
Согласно п.19.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30.03.2023, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату подписания настоящего договора составляет 2 679 900 рублей.
При таких обстоятельствах истец в силу требований Закона и в соответствии с условиями кредитного договора правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.
С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Килина А.Ю,, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2023 г. в размере 1 569 072 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 39 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 691 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль, а всего 1 619 763 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику Килину А.Ю,, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), имеющее следующие характеристики: автомобиль марки CHERY <данные изъяты>; посредством продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 679 900 (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 07.07.2026.