РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г.Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., с участием защитника ФИО4, рассмотрев жалобу Р.А.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением № инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
От Р.А.Ю. на указанное определение в суд поступила жалоба, в которой заявитель просит изменить определение и исключить из его мотивировочной части указание на то, что водитель Р.А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Заявитель ссылается на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; в связи с этим дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник ФИО4 указанные требования поддержала.
Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.А.Ю. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> <адрес> Р.А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о допущенных им нарушениях.
При таких обстоятельствах определение № инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что Р.А.Ю. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение № инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А.Ю., – изменить, путем исключения из него выводов о том, что Р.А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Л. Зайцев