АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» июля 2026 года г. Новосибирск
Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В., при помощнике судьи Беленковой Л.А., с участием:
государственного обвинителя Федосеевой Е.В., осужденного Алексеева А.Е., защитника адвоката Горбунова П.В., ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Артура Евгеньевича, <данные изъяты>, на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.Е., ранее судимый:
- 14.01.2016 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года;
- 10.04.2018 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; отменено условное осуждение по приговору от 14.01.2016 года; на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.01.2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; освобожден по отбытию наказания 17.09.2020 года;
- 06.12.2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по <данные изъяты>; освобожден по отбытию наказания 11.09.2025 года, признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
Действия Алексеева А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алексееву А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Алексеева А.Е. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Алексееву А.Е. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 14.05.2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и взыскано с Алексеева А.Е. в пользу АО «Продторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 10.836 рублей.
Преступления Алексеевым А.Е. совершены 24.12.2025 года, 27.12.2025 года, 06.01.2026 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке уголовного судопроизводства.
Алексеев А.Е. вину признал в полном объеме, не оспаривая изложенные в обвинении фактические обстоятельства и квалификацию деяний, объем и стоимость похищенного имущества.
На указанный приговор осужденным Алексеевым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор изменить, назначить наказание с учетом положений статьи 73 УК РФ, полагая, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым, чрезмерно суровым, а также учесть явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.
В судебном заседании осужденный Алексеев А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил приговор изменить.
Адвокат Горбунов П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.
Государственный обвинитель Федосеева Е.В. возражала против доводов апелляционный жалобы осужденного, полагая, что приговор суда первой инстанции от 14.05.2026 года является законным, обоснованным и не подлежит изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
При производстве по данному уголовному делу существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.
Уголовное дело в отношении Алексеева А.Е. расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Вина Алексеева А.Е. в совершении трех преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана; действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Алексеева А.Е., проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Виновность Алексеева А.Е. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре.
При определении вида уголовного наказания, суд обоснованно руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
Наказание Алексееву А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеева А.Е., учтен рецидив преступлений (по всем трем эпизодам).
Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание Алексеева А.Е. обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усмотрел оснований для признания по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексеева А.Е., явок с повинной, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.
Подтверждение Алексеевым А.Е. после возбуждения уголовных дел фактов совершения им преступлений, сведениями о которых органы дознания уже располагали, в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ не может расцениваться в качестве явки с повинной.
Из материалов дела установлено, что все уголовные дела возбуждены 16.01.2026, после возбуждения уголовных дел дознавателем проведены осмотры места происшествия, в ходе которых были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговых залах магазина, в ходе просмотра которых органы предварительного расследования получили информацию о лице, совершившим преступления.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обосновано не усмотрел оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и назначил реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Алексееву А.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Алексеева А.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2026 года в отношении Алексеева Артура Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья апелляционной инстанции: