ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Братск 06 июля 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец состояла в браке с ответчиком. Весной 2022 ответчик попросил ее зарегистрировать его в указанной квартире для трудоустройства. В 2023 году отношения истца и ответчика были окончательно прекращены, ответчик добровольно выехал из ее квартиры на новое постоянное место жительства, попыток вселиться не предпринимал, оплату за содержание жилого помещения, не производит, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последней на распоряжение принадлежащего ей имущества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала на то что, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В отношении не явившегося истца, третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищым законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в квартире, по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства, не являются предметом спора и никем не оспариваются.
Ранее истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № *** ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.4, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования иска истец зарегистрировала ответчика по своему месту жительства после расторжения брака по просьбе ответчика, однако впоследствии в 2023 году ответчик добровольно выехал из принадлежащей ей квартиры на новое место жительства, вселиться в квартиру истца не пытался.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, ответчик является бывшим супругом собственника квартиры, при этом спорное жилое помещение приобретено истцом ФИО1 после расторжения брака с ответчиком, в связи с чем, не является их совместно нажитым имуществом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, не воспользовавшийся своим правом на проживание в спорной квартире, утратил право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (Исполнитель) оказал ФИО1 (Заказчику) юридические услуги: осуществление консультирования Заказчика по вопросам возможности и способах защиты его правового интереса, о возможных вариантах разрешения спорного вопроса правовыми средствами; составление искового заявления. Стоимость услуг по соглашению составляет 5 000 руб., также указано на факт оплаты услуг.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, его продолжительность и исход дела, а также объем оказанных исполнителем услуг по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., будет отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем. О чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ФИО2 в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (***) судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО6
Мотивированная часть решения изготовлена 15 июля 2026 года