ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О. В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Махкамову Рахиму Мазбутовичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Махкамову Р.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере 1 665 861,72 рубля, включая 1 485 633,86 рублей - сумму основного долга, 170 760,22 рубля - сумму просроченных процентов, 9 467,64 рубля - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 485 633,86 рублей, начиная с 17.04.2026 года до дня фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/3666 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 8% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 656 394, 08 рублей, начиная с 17.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 073 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 659 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2022 г. между истцом АО "ТБанк" и ответчиком Махкамовым Р.М. заключен кредитный договор *** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 39 690 руб., срок кредита 120месяцев, под 20,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору об ипотеке N *** от 01.09.2022 г. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет погашения ежемесячного платежа (более 3 раз в течение 12 месяцев). 20.01.2026 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Махкамов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также не оспорено сторонами, 01.09.2022 г. между АО "ТБанк" и Махкамовым Р.М. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 705 100 руб. на срок 120 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых; ежемесячные платежи - 39 690 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредита) (лд.10).
Пунктом 11 индивидуальных условий договора кредита определено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 13 индивидуальных условий, п. п. 1.5.6 договора залога).
Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Махкамова Р.М. за период с 01.09.2022 г. по 11.11.2025 г., что также не оспаривается ответчиком.
Кредитный договор подписан сторонами, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
Заемщик обязался производить погашение задолженность и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором, графиком регулярных платежей.
Пунктом 4.3.5. Общие условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на Предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.
Досрочное истребование Банком Задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении Клиентом условий Кредитного договора, а также при утрате Предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования Задолженности устанавливается Банком (п. 5.4 Общих условий).
01.09.2022 г. между АО "ТБанк"(Кредитор) и Махкамовым Р.М. ( залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) ***, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному АО "ТБанк" с Махкамовым Р.М. (п. 1.1 договора).
В пункте 1.1 договора залога подробно указаны условия обеспечиваемого обязательства.
Согласно п. 1.2 договора залога недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с 19.07.2022 г. ***, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в ЕГРН сделана запись регистрации.
Залогодержатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, одновременно являющийся кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику кредит на указанных в договоре условиях (п. 1.5 договора залога).
Согласно п. 2.4.4 договора залога, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов, пеней, предусмотренных кредитным договором, в следующих случая: при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных договором залога, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих кредитных продуктов.
В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области была зарегистрирована ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующие записи о регистрации обременения права (ипотека).
Вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности Махкамова Р.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.
В соответствии с отчетом ООО "Бюро оценки бизнеса" *** об оценке рыночной стоимости недвижимости имущества (квартиры) от 08.04.2026 г. залоговая стоимость предмета залога составляет 3 841 350 руб.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 20.01.2026 г. выставил и направил в адрес заемщика и залогодателя требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 1 568 291,31 руб. в течение 30 календарных дней. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был в связи с признанием исковых требований, суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Махкамова Р.В. в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2026 г., размер которой составляет 1 665 861,72 рубля, включая 1 485 633,86 рублей - сумму основного долга, 170 760,22 рубля - сумму просроченных процентов, 9 467,64 рубля - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 485 633,86 руб., начиная с 17.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 656 394,08 руб., начиная с 17.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, принимая во внимание, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, с которыми ответчик согласился, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере начисляемых на сумму основного долга в размере 1 485 633,86 руб., начиная с 17.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 656 394,08 руб., начиная с 17.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.
Разрешая требования истца АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно абз.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз.2 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Сторонами в договоре залога недвижимого имущества *** согласована стоимость квартиры (предмета залога) по адресу: <адрес> размере 3 400 000 руб., истцом стоимость предмета залога определена на основании отчета ООО "Бюро оценки бизнеса" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) N 2025-04/868 (19731329/2026) от 08.04.2026 г. в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете и составившей 3 073 080 руб.
Стоимость имущества, указанная в отчете об оценке ответчиком не оспорена, ответчиками ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Поскольку договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 0769345091 от 01.09.2022 года обеспечивались требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, а судом установлено, что Махкамов Р.В. не исполнил обязательства по кредитному договору обеспеченного залогом, систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, сведений о погашении задолженности по внесению периодических платежей в суд не представлено, обеспеченное требование ответчиком не удовлетворено в полном объеме, учитывая также, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства (1 665 861,72 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, спорное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что стороны в договоре залога не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества при реализации на публичных торгах, суд исходит из того, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) N *** от 08.04.2026 г. в размере 3 073 080 руб.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 073 080 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Махкамова Р.В. расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., несение которых суд признает необходимыми, поскольку эти расходы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, отчет об оценке приобрел доказательственную значимость для дела и был непосредственно использован судом при установлении юридически значимой стоимости имущества, данные расходы подтверждаются отчетом об оценке составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса", платежным поручением N 1944 от 09.04.2026 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 88, абз.2 ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 927 руб., подтвержденные платежным поручением №3876 от 17.04.2026 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "ТБанк" к Махкамову Рахиму Мазбутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Махкамова Рахима Мазбутовича, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №*** в размере 1 665 861,72 рубля, из которых: 1 485 633,86 рублей - сумма основного долга, 170 760,22 рублей - сумма просроченных процентов, 9 467,64 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 659 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Взыскать с Махкамова Рахима Мазбутовича, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 485 633,86 рублей, начиная с 17.04.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Махкамова Рахима Мазбутовича, 02.<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 8% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 1 656 394, 08 рублей, начиная с 17.04.2026 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 073 080 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2026 года
Судья О.В. Орлова