ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапов А.М., ознакомившись с ходатайством А.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. А.А. возвращено возражение на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области, № от Д.М.Г. в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Не согласившись с указанным определением, А.А. обратился в суд с частной жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
В обоснование ходатайства указал, что определением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. отказано в восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными.
Он не имел возможности получить указанное определение, поскольку проживает на территории <адрес>, корреспонденцию не получал. В связи с тем, что он был вынужден выписать доверенность на свою мать, которая проживает в <адрес>, посредством чего она написала заявление о выдаче копии определения, и получила копию определения Д.М.Г.. Таким образом, ознакомиться с определением он смог лишь Д.М.Г., в связи с чем полагает, что ему может быть восстановлен срок на обжалование определения от Д.М.Г. об отказе в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.
Согласно ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как следует из содержания ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.7 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с ч.7 ст.321 ГПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было указано ранее, согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Как следует из ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судьей установлено, что оспариваемое определение вынесено Д.М.Г..
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы заявителем указано на не получение почтовой корреспонденции, поскольку местом его жительства является
<адрес>.
Однако, как следует из представленных материалов, Д.М.Г. копия оспариваемого определения направлена А.А. почтовым отправлением по указанному им адресу -
<адрес>, однако им не получена, Д.М.Г. возвращена в адрес мирового суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Доказательства неполучения А.А. направленной корреспонденции по указанному им адресу по независящим от него причинам, суду представлено не было, а в соответствии с названными нормами законодательства определение считается доставленным ему Д.М.Г. – дата возвращения в связи с истечением срока хранения. Обжалуемое определение вступило в законную силу Д.М.Г., частная жалоба подана Д.М.Г., со значительным пропуском процессуального срока его обжалования.
Таким образом, с учетом названных норм законодательства и установленных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска А.А. установленного законом срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г..
В соответствии с ч.10 ст.321 ГПК РФ определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. отказать.
Возвратить частную жалобу А.А. без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.М. Потапов
№