РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирский банк к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Северная Компания», Молчанову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая Северная Компания», Молчанову А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 9192786,90 рублей, из которых: 8267978,43 рублей – просроченная ссудная, 819135,88 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 34705,77 рублей - неустойка за просрочку процентов, 70966,82 рубля – неустойка за просрочку кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84175,00 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «Торговая Северная Компания» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита в размере 10000000,00 руб. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 29,44 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договором поручительства Молчанова А.В. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 9192786,90 рублей, из которых: 8267978,43 рублей – просроченная ссудная, 819135,88 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 34705,77 рублей - неустойка за просрочку процентов, 70966,82 рубля – неустойка за просрочку кредита. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк Журба А.Н., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 23.042026, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя.
Ответчики ООО «Торговая Северная Компания», Молчанов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «Торговая Северная Компания» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 10000000,00 рублей, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка 29,44 % годовых. Цель кредита: текущие расходы – закуп товара, материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Погашение выбранных траншей установленного лимита осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончание периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления. Обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 10-12).
В силу п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляется 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору было представлено поручительство Молчанова А.В. в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> (л.д. 19-21).
Кроме того, между сторонами подписано заявление о присоединении к договору-конструктору (правила банковского обслуживания) (л.д. 117-118).
Банк предоставил заемщику кредитные средства, зачислив денежные средства на счет <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Торговая Северная Компания» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору (л.д. 31).
Факт заключения данного кредитного договора, исполнение обязательства кредитора по предоставлению денежных средств ответчиками не оспаривается.
Таким образом, с момента заключения кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ООО «Торговая Северная Компания» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В пункте 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен> определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства: Поручительство Молчанова А.В. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> (п. 9.1.1 Заявления).
<дата обезличена> ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и Молчанов А.В. (Поручитель) заключили договор поручительства <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «Торговая Северная Компания») всех обязательств по договору, который будет заключен или будет заключен в электронном виде.
В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора поручительства №1 (по состоянию на 20.11.2023) Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору (л.д. 119-127)
Таким образом, заемщик ООО «Торговая Северная Компания» и поручитель Молчанов А.В. являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, а заемщик ООО «Торговая Северная Компания» свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил. Обязательства по договору поручительства также не были исполнены и Молчановым А.В., в связи с чем, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно расчету, предоставленному истцом, образовалась задолженность в сумме 9192786,90 рублей, из которых: 8267978,43 рублей – просроченная ссудная, 819135,88 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 34705,77 рублей - неустойка за просрочку процентов, 70966,82 рубля – неустойка за просрочку кредита.
Представленный истцом в материалы дела расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчикам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.07.2026. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена (л.д. 22).
Доказательств обратному, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку должником является коммерческая организация, кредитный договор заключен для целей развития бизнеса заемщика, то есть при осуществлении приносящей доход деятельности, в отсутствие соответствующего обоснованного заявления суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 9192786,90 рублей, из которых: 8267978,43 рублей – просроченная ссудная задолженность, 819135,88 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 34705,77 рублей - неустойка за просрочку процентов, 70966,82 рублей – неустойка за просрочку кредита.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 84175,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 21.09.2026 (л.д.3).
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме с ответчиков ООО «Торговая Северная Компания» и поручителя Молчанова А.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84175,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирский банк к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Северная Компания», Молчанову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Северная Компания» (<номер обезличен>), Молчанова А.В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 / ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на дату <дата обезличена> в сумме 9192786,90 рублей, из которых: 8267978,43 рублей – просроченная ссудная задолженность, 819135,88 рублей – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 34705,77 рублей - неустойка за просрочку процентов, 70966,82 рублей – неустойка за просрочку кредита.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Северная Компания» (<номер обезличен>), Молчанова А.В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 / ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84175,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 октября 2026 года.