РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к БадоянуОганессуАшотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далееООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Бадоян О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 07.08.2013 в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
В обоснование иска указано, что 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Бадояном О.А. на дату подачи заявления сумма задолженности заёмщика составляет 527789,91 руб., из них просроченный основнойдолг 348351,37 руб., проценты-189033,41 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бадоян О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, просит суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 07.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Бадояном О.А. был заключен кредитный договор № KD35565000001474, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 360000 руб. на срок 84 месяца, под 34% годовых, с условием уплаты ежемесячного обязательного платежа в размере 11279 руб., последний платеж в размере 12015,65 руб., подлежал оплате 07.08.2020.
Пунктом 1.6 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
На дату подачи заявления Бадоян О.А. был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении - анкете.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, согласно расчету задолженности после ноября 2013 года платежи по договору Бадояном О.А. не вносились.
Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, в том числе доказательств уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
На основании договора уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020, согласно выписке из приложения № 1 к данномудоговору, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, в том числе по кредитному договору № *** от 07.08.2013.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 07.08.2013, составляет 750 001, 14 руб., истцом заявлено о взыскании части задолженности в сумме 100000 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске ООО "ПКО "ФинТраст" срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий кредитного договора № KD35565000001474 от 07.08.2013, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки-ежемесячно 7 числа. Последний платеж должен быть совершен Бадояном О.А. 07.08.2020. Следовательно, срок давности по указанному иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, истекает применительно к последнему платежу 07.08.2020 года.
11.10.2024 года ООО «ПКО «Фин Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №46 Центрального округа г.Братска, в котором просил взыскать с Бадояна О.А.задолженность по кредитному договору № KD35565000001474 в размере 100000 руб. Вынесенный мировым судьей по делу №2-5140/2024 судебный приказ от 26.11.2024 года отменен определением мирового судьи от 16.05.2025 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
В Братский городской суд Иркутской области истец обратился 08.12.2025 года (дата направления иска), спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно выписке по счету за период с 07.08.2013 по 17.11.2025, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был совершен ответчиком 05.09.2013 года, также в период действия судебного приказа в принудительном порядке с должника была взыскана сумма в размере 9 594,87 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава–исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и. по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и т.п.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для истца 07.08.2019, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось только 11.10.2024, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть за пределами срока давности, доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не предоставлено. Данных о добровольном погашении суммы обязательства ответчиком после 07.08.2019, истцом не предоставлено, судом установлено, что поступившие от должника суммы в размере 9 385 рублей и 209,87 рублей в апреле 2025 года взысканы в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа. Какие-либо возражения истца в связи с поданным ответчиком заявлением о применении срока исковой давности не представлены, и материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО "ПКО "ФинТраст" иска о взыскании с Бадояна О.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2013 в размере 100000 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» о взыскании с БадоянаОганнесАшотовичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) задолженности по кредитному договору *** от 07.08.2013 в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 г.
Судья О.В. Орлова