УИД 38 RS0003-01-2026-002117-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 252 409,26 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что получатель пенсии ФИО9 умерла 31.10.2025 года (актовая запись о смерти ***). Сведения о смерти поступили в ОСФР по Иркутской области в ноябре 2025 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Таким образом, выплата пенсии за период с 01.11.2025 должна быть прекращена. Однако списки получателей пенсий за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 были сформированы и переданы на перечисление в ПАО «Сбербанк» до получения сведений о смерти. В результате на банковский счет, привязанный к пенсии пенсионера, были перечислены денежные средства за период, когда выплата уже подлежала прекращению. По запросу истец получил из банка частичный возврат средств в размере 173 582,78 руб.. Остаток средств в размере 252 409,26 руб.. был израсходован. В ходе проверки установлено, что расходные операции со счета после смерти пенсионера совершил ее супруг – ответчик ФИО1 Истец вынес решение *** от 20.11.2025 об обнаружении ошибки, а также протоколы *** и *** о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с 01.08.2024 по 30.11.2025. Досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении была направлена ответчику, однако сумма не была возвращена.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Иркутской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила главы 60 применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ФИО2 Керим кызы являлась получателем страховой пенсии.
Согласно актовой записи о смерти *** от 31.10.2025 ФИО2 Керим кызы умерла 27.07.2024 года.
Из основания иска следует, что сведения о смерти ФИО2 поступили в ноябре 2025 года. Списки получателей пенсий и ежемесячных денежных выплат за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 года были уже сформированы и переданы на перечисление в ПАО «Сбербанк». По запросу Отделения Фонда из банка поступил частичный возврат денежных средств в размере 173 582,78 руб. с указанием, что полностью возврат денежных средств невозможен, в связи с совершением расходных операций со счета пластиковой карты после смерти пенсионера родственниками и/или третьими лицами, установление личности которых не представляется возможным.
05.11.2025 за ***/П принято решение о прекращении выплаты пенсии/страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с федеральным законом от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращена выплата пенсии в размере 1999,65 руб. с 01.08.2024 в связи со смертью ФИО2
20.11.2025 принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за *** в связи с совершением расходных операций со счета пластиковой карты после смерти пенсионера родственниками и/или третьими лицами, установление личности которых не представляется возможным.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.11.2025 *** установлено, что в отношении ФИО2 выплачена излишне выплаченная сумма за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 в сумме 214150,35 руб., из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.11.2025 *** установлено, что в отношении ФИО2 выплачена излишне выплаченная сумма за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 в сумме 38258,91 руб.. Итого: 252 409,26 руб., что также подтверждается расчетом излишне выплаченной суммы пенсии от 20.11.2005 к протоколу от 20.11.2005 ***, историей выплаты за период с 01.08.2024 по 30.11.2025
18.02.2026 представитель ОСФР по Иркутской области обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, снявших денежные средства с карты ФИО2 после её смерти.
Согласно материалам проверки КУСП *** от 10.03.2026 опрошен супруг умершей ФИО2 - ФИО1
Из объяснения ФИО1 от 13.03.2026 следует, что данными денежными средствами, которые приходили ей (ФИО2) от ОСФР по Иркутской области он оплачивал лечение жены, также данные денежные средства он потратил на облагораживание могилы, заказал памятник, оградки т.д., то есть на организацию похорон своей жены.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Братское» от 20.03.2026 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1
Из текста указанного постановления следует, что ФИО1 не отрицает факт того, что после смерти супруги он воспользовался ее денежными средствами, обязался вернуть в ОСФР по Иркутской области денежные средства в полном размере.
С целью досудебного урегулирования спора Отделением Фонда в адрес ответчика 14.04.2026 направлено письмо с просьбой о добровольном возмещении денежных средств. До настоящего времени сумма переплаты не погашена.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика ) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган требующего возврата названных выплат.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Из совокупного толкования указанных норм следует, что право ФИО2 на получение страховой пенсии по старости прекратилось в день ее смерти.
Таким образом, после смерти ФИО2 пенсия в сумме 252 409,26 руб. перечислялась на ее счет без правовых оснований.
Факт снятия денежных средств ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое имеет силу доказательств по гражданскому делу. Ответчик, владея и пользуясь денежными средствами, не имея на то законного основания (так как выплата должна была быть прекращена), сберег имущество истца, не вернув его в бюджет.
Таким образом, действия ответчика ФИО1 по использованию банковской карты, использованию денежных средств умершей супруги находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нецелевого расходования бюджетных средств на указанную сумму.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОСФР по Иркутской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 8 572 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((252 409,26 -100 000)х3%+4000)= 8572)).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ удовлетворить.
Взыскать с ФИО11, родившегося 22.04.1968 в с. Геячел Масаллинского района Азербайджанской ССР ( паспорт ***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ( ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) сумму неосновательного обогащения в размере 252 409 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО12, родившегося 22.04.1968 в с. Геячел Масаллинского района Азербайджанской ССР ( паспорт ***) в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 8 572 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года