ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., подсудимой Турановой В.А., ее защитника-адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Турановой Веры Александровны, родившейся *** в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, в отношении двоих из которых лишена родительских прав, двое усыновлены, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- *** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменена наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением от ***. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания с ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ***.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туранова В.А. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
*** около 23 часов 00 минут Туранова В.А, находясь в номере 3 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила денежные средства, лежащие на тумбочке возле кровати в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Туранова В.А. скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Вина подсудимой Турановой В.А. в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
В судебном заседании подсудимая Туранова В.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, суду показала, что потерпевшему она частично возместила ущерб, в ходе судебного разбирательства также предпринимала попытки возместить ущерб в полном объеме. Пояснила, что она беременна, подтверждающих документов не имеет, планирует забрать младшую дочь из «Аистенка». Далее от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что в 20 числах *** года она заселилась в номер ... в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. *** в гостинице она познакомилась с молодым человеком по имени Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. *** около 21 часа, она поехала к своей подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где она ее пригласила к себе в гостиницу погулять, на что она согласилась. Около 21 часа *** они приехали с Свидетель №1 к ней в номер, через некоторое время, к ней в номер пришел Потерпевший №1 и пригласил их к себе в комнату, продолжить распивать спиртное. Они согласились и пошли к нему в номер. Около 22 часов *** Потерпевший №1 попросил её съездить в банкомат и снять ему денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом он ей дал свою банковскую карту белого цвета, и назвал пин-код карты. Она сняла 30 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после чего на такси она вернулась в гостиницу. Когда она подъехала к гостинице, она увидела, что Потерпевший №1 стоит на улице и разговаривает с девушкой, она не стала к нему подходить прошла мимо него, зашла в гостиницу прошла в номер Потерпевший №1, в номере сидела за столом Свидетель №1. Она подошла к тумбочке и положила на тумбочку 30 000 рублей и банковскую карту Потерпевший №1. Далее она вышла из номера и решила пойти к себе в номер, в этот момент, около 23 часов ***, находясь в коридоре гостиницы «Маркиз», она решила похитить 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, она сразу вернулась в номер Потерпевший №1, подошла к тумбочке, в этот момент Свидетель №1 сидела за столом, нарезала рыбу, на неё не обращала внимания, она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки 30 000 рублей и положила в карман куртки. Далее она направилась в выходу и вышла из гостиницы, Потерпевший №1 также и стоял на улице, она прошла мимо, ничего не сказав. Далее она направилась в ломбард и приобрела себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 6 000 рублей, после чего она поехала в кафе прогуливать остальные денежные средства. (л.д. 147-150, 151-153, 161-163)
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, с участием защитника, давления на нее со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснила, что хронических заболеваний у нее нет, инвалидом она и ее близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. Просила учесть беременность, частичное возмещение ущерба, попытки возместить ущерб потерпевшему в полном объеме и не лишать ее свободы.
Помимо показаний подсудимой, ее вина по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными судом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что *** около 20 часов он заселился в ... номер гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы отдохнуть. В гостинице он познакомился с девушкой по имени Вера, с которой они отдыхали и распивали спиртные напитки. *** около 21 часа он направился в комнату к Вере, чтобы предложить ей провести с ним время, выпить. Когда он зашел к ней в номер, он увидел, что у нее в номере находится еще одна женщина, они познакомились, она представилась именем ФИО19, а он представился именем «Саша». Далее он предложил женщинам составить ему компанию и пригласил их к себе в номер. Они все вместе прошли к нему в номер. Немного выпив, так как он находился в алкогольном опьянении, он попросил Веру сходить в магазин «<данные изъяты>» за продуктами и снять с его банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей. Он дал Вере свою банковскую карту банка «АТБ», при этом продиктовал код. Вера согласилась и ушла. Они остались с ФИО21 вдвоем, ФИО20 начала что-то нарезать на столе, после чего она попросила его сходить к администратору, чтобы он принес ей разделочную доску. Он направился к стойке администратора и увидел, что в гостиницу пришла его бывшая девушка ФИО22, увидев ее, он вернулся в номер и попросил ФИО23, чтобы она сидела тихо и не выходила из комнаты, при этом сам он вышел к ФИО24. С ФИО25 они разговаривали около часа, они стояли на улице. Когда они находились на улице, к гостинице подъехало такси, откуда вышла Вера, и направилась в гостиницу. Через некоторое время он вернулся в свой номер и обнаружил, что никого в комнате нет, ни Веры, ни ФИО26, на тумбочке рядом с кроватью лежала его банковская карта «АТБ», но денежных средств не было. При этом, поясняет, что к нему приходило уведомление с банка, что с его банковской карты *** в 22 часа 14 минут списаны денежные средства в размере 30 000 рублей. А также дополняет, что тратить и пользоваться своими денежными средствами он никому не разрешал, Веру он попросил только снять их. Банковская карта находится при нем. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Веры фамилия Туранова. Таким образом, ущерб составил 30 000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 150 000 рублей. Также дополнил, что следователем ему возвращены 3 000 рублей и сотовый телефон, который Туранова приобрела на похищенные денежные средства. Ему возмещен ущерб денежными средствами в размере 13 000 рублей. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в размере 6 000 рублей, он забрал себе в счет возмещения ущерба. Таким образом, в настоящее время возмещенный ущерб составляет 19 000 рублей. ( л.д. 113-115, 116-117)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Турановой В.А. она знакома около 7 лет. Около 2 месяцев назад Вера освободилась из мест лишения свободы и они снова возобновили общение. Около 20 часов 30 минут ***, когда она находилась дома, к ней в гости приехала Вера Туранова, они посидели у неё дома около 30 минут. Вера предложила выпить, она согласилась. Вера пригласила её в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 21 часа они поехали в вышеуказанную гостиницу, они прошли в номер Веры и начали распивать спиртное, а именно пиво. Через некоторое время, в комнату Веры зашел молодой человек, знакомый Веры, который представился ей «Сашей», предложил им выпить у него в комнате, они согласились и втроем пошли к нему в комнату. Немного выпив, «Саша» попросил Веру сходить в магазин «Титан» в банкомат и снять ему 30 000 рублей, дал ей свою банковскую карту. Около 22 часов *** Вера ушла в банкомат. Они остались с «Сашей» в комнате, она его попросила сходить к администратору, чтобы он принес доску для нарезания продуктов, через некоторое время, точно не помнит «Саша» прибежал в комнату и сказал, что в гостиницу пришла его бывшая девушка, и предупредил её, чтобы она сидела тихо, не выходила из комнаты. При этом сам вышел из комнаты, через некоторое время около 23 часов *** в комнату зашла Вера, в руках у нее была банковская карта «Саши» и деньги, которые она положила на тумбочку возле кровати и вышла из комнаты. Через несколько минут Вера вернулась в комнату, подошла к тумбочке, в этот момент она не видела, что делала Вера около тумбы. После, Вера направилась к выходу, около двери Вера обернулась, и дала ей 13 000 рублей, сказав при этом: «баба Рада это тебе, отдыхай, меня не жди, меня такси ждет», после чего вышла из комнаты. Она осталась в комнате, «Саша» зашел в комнату один раз надел кроссовки и безрукавку, после чего вышел. Она просидела в комнате около 30-40 минут, собрала вещи и ушла. Приехала домой около 00 часов, точное время не помнит, и продолжила распивать спиртное. О том, что Вера дала ей 13 000 рублей из похищенных ею денежных средств она не знала. Также дополняет, что «Сашу» действительно зовут Потерпевший №1. (л.д. 121-123)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ***, просит принять меры по факту кражи денежных средств в размере 30 000 р. *** (л.д. 70);
- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотром места происшествия является номер ... гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, изъят один след пальца руки (л.д. 73-77);
- согласно заключению эксперта ... от ***, один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размером 48х29 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки на светлой дактилопленке размером 48х29 мм., оставлен большим пальцем руки Турановой В.А., *** года рождения (л.д. 86-88);
- согласно протоколу выемки с фототаблицей от ***, у подозреваемой Турановой В.А. изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле (л.д. 99-102);
- согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ***, осмотрены денежные средства в размере 3 000 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле (л.д. 103-107);
- согласно расписке *** потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 120)
Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Турановой В.А. обвинительного приговора.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Турановой В.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №1, а также показания самой Турановой В.А., данные ею в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Противоречий в показаниях потерпевшего и самой Турановой не имеется.
Таким образом, вина Турановой В.А. в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательствами, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля Оскиовой, данных ими на следствии, оглашенными показаниями подсудимой.
Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимой Турановой В.А.
Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, которые полностью согласовываются и подтверждаются показаниями подсудимой Турановой, у суда не имеется.
При этом установлено, что хищение носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения имущества потерпевшего за ее действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимой.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из суммы похищенного в размере 30 000 руб., что соответствует примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего на момент совершения преступления, исходя из его показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Все доказательства, исследованные в порядке статей 281, 276 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая поведение подсудимой Турановой В.А. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой во время совершения преступления и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Турановой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Турановой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, а также принципы разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, попытки возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка ФИО9, *** г.р., беременность.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимой ФИО10, *** г.р., ФИО10, *** г.р., ФИО11, *** г.р., ФИО13, *** г.р., поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО10, *** г.р., ФИО11, *** г.р. подсудимая ФИО1 лишена родительских прав *** ФИО12, *** г.р., ФИО13, *** г.р. усыновлены с согласия ФИО2 На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая в жизни и воспитании детей участия не принимает.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимой в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ***., в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Туранова В.А., имея непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (через три месяца) совершила умышленное аналогичное преступление корыстной направленности, отрицательно характеризуется начальником ФКУ ИК – 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Турановой. По этим же причинам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, оснований для назначения наказания с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе стороны защиты.
Суд обсуждал в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения Турановой категории преступления на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия непогашенной судимости и рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что исправление Турановой невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Помимо этого, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении Турановой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Турановой В.А. в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении Турановой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО14 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 340 руб. (л.д.190), связанные с вознаграждением труда защитника Бураевой С.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 18 798 руб. (л.д.192), а также в настоящем судебном заседании в сумме 5 583 руб., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Турановой В.А. в доход государства. Оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты указанной суммы процессуальных издержек, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Туранову Веру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Турановой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания Турановой В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Турановой В.А. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Турановой В.А. процессуальные издержки на сумму 26 721 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) руб.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 3000 рублей и сотовый телефон марки «Редми», силиконовый чехол – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, бумажный конверт с 1 следом пальца руки на 1 светлой дактилопленке размерами 48х29 мм, дактокарты потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Турановой В.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья Е.Н. Лебедева