РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7, ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по договору *** от 10.12.2006 в размере 41 173,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2006 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***,в нем содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора по карте. Проверив платежеспособность ответчика, Банком с Тимофеевым Н.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 56899445. В рамках договора Банк выпустил на имя клиента карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет, используемый по договору, установил клиенту лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 10.07.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 41 609,82 руб., не позднее 09.08.2007, однако требования Банка исполнено не было. В дальнейшем Банку стало известно о смерти должника ФИО2, 03.01.2010.
Протокольным определением от 08.10.2025 по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика наследника - ФИО3.
Протокольным определением суда от 03.12.2025 по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков - ее наследников ФИО7, ФИО6, ФИО4.
13.02.2026 года Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-102/2026 было принято заочное решение, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7, ФИО6, ФИО4 был удовлетворен.
05.06.2026 определением суда ФИО9 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 13.02.2026 года по указанному гражданскому делу; данное заочное решение Братского городского суда Иркутской области было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-2214/2026.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения с иском в суд.
Изучив доводы, изложенные в иске, ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 05.09.2006 ФИО2 заполнил и представил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и в соответствии с тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями заключаемого договора.
Как указал истец, АО «Банк Русский Стандарт» принял данное предложение ФИО2 о заключении договора, предоставил ему кредитную карту и установил лимит кредитной задолженности. Договору был присвоен ***.
ФИО2 воспользовался кредитными средствами предоставленными АО «Банк Русский Стандарт».
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
10.07.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 41 609,82 руб. не позднее 09.08.2007, однако требование Банка исполнено не было.
В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения заемщиком заключенного договора.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.08.2025 задолженность по договору *** составляет: 41173,99 руб., из расчета: 30 000 руб. (расходные операции)+2850 руб. (плата за выпуск карты)+1521 руб. (плата за снятие)+3938,82 руб. (проценты)+3300 руб. (плата за пропуск платежа) – 435,83 руб. (оплачено).
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 03.10.2010 в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего ФИО2, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является мать ФИО3. 18.11.2015 нотариус выдал указанному наследнику свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя 03.01.2010) составляет 625 000 руб., что подтверждается отчетом № 178-02-04130, выданным 11.11.2015 ТПП г. Братска. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 156 250 руб..
Судом установлено, что ФИО3 умерла 28.07.2021 в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ФИО3, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство являются сын ФИО7, внучка ФИО4 и внук ФИО6.
23.04.2022 нотариус выдал ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 765069,64 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 286 901,15 руб. (765 069,64/8*3).
16.06.2022 нотариус выдал ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, с правом на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
28.06.2022 нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 765069,64 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 143 450,46 руб.(765 069,64/16*3).
16.06.2022 нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, с правом на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Информации о получении ответчиком ФИО6 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, материалы наследственного дела не содержат.
Отсутствие сведений о том, что ФИО6 не было получено свидетельство о праве на наследство не имеет правового значения, это обстоятельство не является юридически значимым для правильного разрешения спора, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В течение установленного 6-месячного срока с даты открытия наследства ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3. Указанное свидетельствует о принятии им данного наследства.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
После смерти ФИО3 ее обязательства по выплате долга умершего заемщика ФИО2 перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам – ФИО7, ФИО6, ФИО4, принявшими наследство.
Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, в ФИО1 был открыт счет ***, остаток денежных средств на день смерти составил- 0,08 руб., счет ***, остаток денежных средств на день смерти составил- 11 711,76 руб.
Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало ФИО3 на праве собственности на день ее смерти, судом не установлено, истцом также не представлено доказательств наличие у заемщика иного имущества на день ее смерти.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору ***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.
Таким образом, после смерти ФИО3 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявших наследство, ФИО7, ФИО6, ФИО4.
Размер просроченной задолженности по договору по состоянию 06.08.2025 составляет 41173,99 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчикам исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данные заявления суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как следует из материалов гражданского дела, 10.07.2007 в соответствии с Условиями договора о карте банк сформировал и направил заемщику ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте ***. Согласно заключительному счету-выписке общая сумма задолженности составила 41 609,82 руб., установлена дата её оплаты – до 09.08.2007.
Суд находит, что банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока для оплаты задолженности, указанного в заключительном счете-выписке, который определяется как момент востребования. Указанная в заключительном счете – выписке задолженность определена по состоянию на 10.06.2007, фактически истец просит взыскать эту задолженность, хотя ее период указывает как с 10.12.2006 по 06.08.2025.
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 10.08.2010, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 12.08.2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Истец возражений по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представил.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков задолженности по договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая выше изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в его пользу с ФИО7, 3 сентября 1969 года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ Бурятской АССР ( СНИЛС ***), ФИО6, 6 октября 2004 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области ( паспорт ***, выдан МВД по Республике Крым 16 ноября 2018 года), ФИО4, 13 августа 1992 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области (паспорт ***, выдан ГУ МВД России по Челябинской области 10 октября 2018 года), в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, 26 августа 1971 года рождения, умершего 3 января 2010 года, суммы задолженности по договору *** от 10.12.2006 в размере 41 173,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2026 года.