РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0019-01-2025-001852-05 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 537,21 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 766,12 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО5 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования. ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 125 537,21 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 109 544,83 руб.; задолженность по уплате процентов 14 221,23 руб., комиссии при наличии таковой 1 771,15 руб., % на просроченный основной долг 0 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО5 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 130 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,1% годовых, платежная дата 27 числа каждого календарного месяца с условием уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 485,60 руб.
Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО5 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существующие условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представил.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
На основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) (Цедент) уступило ООО «ЦЗ инвест» (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦЗ инвест» (Цедент) передал, а ООО «М.Б.А. Финансы» принял права требования, в том числе, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требования третьему лицу.
Согласно представленным учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
С целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по по кредиту, судебные расходы, всего 127 392, 58 руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 537,21 руб. (из них: основной долг – остаток ссудной задолженности 109 544,83 руб.; задолженность по уплате процентов – 14 221,23 руб., комиссии при наличии таковой – 1 771,15 руб., % на просроченный основной долг 0 руб.).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, задолженность ответчика образована за период с 07.09.2012 по 26.10.2016, что следует из расчета задолженности; дата начала формирования задолженности – 27.12.2013. О нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика по кредитному договору первоначальный кредитор (Банк) знал, начиная с 27.01.2014.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и Условий кредитного договора, течение срока исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 392,58 руб. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в июле 2020 года (гражданское дело ***).
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка *** Падунского и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом даты обращения ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» за судебной защитой (июль 2020 года), срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (июль 2020 года), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание пропуск истцом срока давности на обращение в суд с настоящими требованиями, суд находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 537,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 766,12 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026.