ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 250 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является посторонним для неё человеком, самовольно проживающим в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Каких-либо письменных соглашений о проживании ФИО3 в пользовании спорной квартирой между ней и ответчиком не заключалось, при этом проживая в квартире добровольно выехать из квартиры отказывается.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дела ведет через представителя.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о месте, времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ***.
*** долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат ФИО2 на основании решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2- 1530/2024, вступившему в законную силу 16.12.2024;
*** долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат ФИО2 на основании решения Братского городского суда по гражданскому делу № 2-12/2026, вступившему в законную силу 02.06.2026, что подтверждается распечаткой с официального сайта Иркутского областного суда по делу ***.
Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, в квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что соглашений о пользовании жилым помещением с собственником у ФИО3 не имеется, ответчик приходится истцу посторонним человеком, который фактически проживает в спорной квартире, добровольно выселятся, не желает. Ответчик фактически пользуется и распоряжается имуществом, которое ему не принадлежит.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, общего хозяйства с ними не ведет, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, исходя из положений ст.ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, учитывая, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещение и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации в спорной квартире ФИО3 не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику правом собственности на квартиру.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, соответственно, она вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику ФИО2 в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.
Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.
Разрешая заявленные требования в части возмещения судебных расходов на оплату отправки почтовой корреспонденции, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что настоящим решением исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в общем размере 9 000 руб. что подтверждается чеками по операции (3000+3000+3000) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
ФИО2 также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 250 руб., связанных с отправкой почтовой корреспонденции при направлении копии искового заявления ответчику по делу и третьему лицу, в подтверждение которых представлены список вложений и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 236,68 руб.
Суд учитывает, что направленные сторонам по делу копии документов были непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, указанные почтовые расходы в размере 236,68 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 236,68 руб. Во взыскании почтовых расходов в размере 13,32 руб. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС *** ИНН ***), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС ***, ИНН ***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС *** ИНН ***) из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с *** в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС *** 74, ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы на отправку иска в сумме 236,68 рублей., в удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение принято 22 сентября 2026 года