ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием представителя истца Чагочкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2026 по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по оборудованию пандусов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Пашкову И.П. о возложении обязанности по оборудованию пандусов, в обоснование которого указал, что прокуратурой города Братска по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов, а также иных маломобильных групп граждан в части обеспечения доступности для указанных категорий граждан входов в помещение «Аптека 38 плюс», расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 21, пом. 1009, в ходе которой установлены нарушения правовых норм федерального законодательства.
Нежилое помещение №1009, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 21, г. Братск, Иркутская область («Аптека 38 плюс) принадлежит Пашкову И.П. на праве собственности. При этом, собственником 01.04.2018 заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения с ООО «Девясил», согласно которому арендатор получил во временное владение и пользование вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Вместе с тем, стороны не определили зону эксплуатационной ответственности ООО «Девясил». Таким образом, обязанность по обеспечению доступности входа в помещение «Аптека 38 плюс» для маломобильных групп населения, остается за собственником нежилого помещения.
Согласно заключению заведующего отделом выдачи разрешительной документации комитета по градостроительству администрации города Братска от 07.05.2026 установлено следующее: Пандус либо подъемник для подъёма на крыльцо отсутствует, смонтирована металлическая аппарель (согласно п. 6.1.2 Свода правил применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается); Порог на входе в помещение высотой ориентировочно 10 см при максимально разрешенной 1,4 см (нарушение пункта 6.2.4 Свода правил).
На основании изложенного просит обязать Пашкова И.П. за счет собственных средств обеспечить беспрепятственный доступ для инвалидов и маломобильных групп населения в помещение № 1009 с кадастровым номером: 38:34:011901:3492, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 21, пом. 1009, г. Братск, Иркутская область («Аптека 38 плюс») путем оборудования пандуса в соответствие с «СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течении шести месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чагочкин Е.Н., действующий на основании прав по должности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Пашков И.П. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по месту нахождения. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пашков И.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Девясил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ.
В силу требований пункта 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 3 статьей 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.
При этом законодатель также предусмотрел необходимость принятия собственниками существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, до их реконструкции или капитального ремонта меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть четвертая статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ).
Таким образом, положениями статьи 15 Федерального закона от 02 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов. При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Вне зависимости от даты строительства или реконструкции здания к обязанностям организаций независимо от организационно-правовых форм относится, в том числе создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. При этом в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры должны приниматься меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Частью 1 пунктом 3 Статьи 15 Закона № 181-ФЗ установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.
Перечисленные в ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.
Судом установлено, что Пашкову И.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1009, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 21, г. Братск, Иркутская область («Аптека 38 плюс).
01.04.2018 на основании договора долгосрочной аренды нежилого помещения заключенного между Пашковым И.П. и ООО «Девясил», арендатор получил во временное владение и пользование вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений.
Учитывая, что стороны договора не определили зону эксплуатационной ответственности ООО «Девясил» обязанность по обеспечению доступности входа в помещение «Аптека 38 плюс» для маломобильных групп населения, остается за собственником нежилого помещения.
Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 22.11.08-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Безопасность жизнедеятельности населения на радиоактивно загрязненных территориях. Обеспечение объектами социальной инфраструктуры. Основные положения», утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2045-ст к объектам социальной инфраструктуры относятся учреждения образования, здравоохранения, социального обеспечения, спортивные и физкультурно-оздоровительные учреждения, учреждения культуры и искусства, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, организации и учреждения управления, проектные организации, кредитно-финансовые учреждения и предприятия связи, научные и административные организации и др.
Требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов, также установлены статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 3,8,12,15,30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.
С 01.07.2021 применяется «СП. 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр (далее- Свод правил).
Согласно пункту 3.13 Свода правил маломобильные группы населения - люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.
Согласно пункту 3.15 Свода правил пандус - сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящее из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.
Пунктом 4.1 Свода правил установлено, требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.
В силу пунктов 6.1.2 и 6.2.4 Свода правил применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается, дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов (при входе в жилой дом, общежитие, дом-интернат, выходе на балкон, лоджию и т.п.) их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м.
Согласно пункту 6.1.1 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.
Проведенной прокуратурой города Братска по обращению ФИО6 проверкой исполнения градостроительного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов, а также иных маломобильных групп граждан в части обеспечения доступности для указанных категорий граждан входов в помещение «Аптека 38 плюс», расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 21, пом. 1009, установлены нарушения правовых норм федерального законодательства.
Так, согласно заключению заведующего отделом выдачи разрешительной документации комитета по градостроительству администрации города Братска от 07.05.2026 установлено следующее: пандус либо подъемник для подъёма на крыльцо отсутствует, смонтирована металлическая аппарель (согласно п. 6.1.2 Свода правил применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается); порог на входе в помещение высотой ориентировочно 10 см при максимально разрешенной 1,4 см (нарушение пункта 6.2.4 Свода правил).
До настоящего времени выявленные проверкой нарушения не устранены, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку неисполнение Пашковым И.П. требований градостроительного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов препятствует реализации прав инвалидов, а также иных маломобильных групп граждан в части обеспечения доступности для указанных категорий граждан к объекту социальной инфраструктуры, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд, принимая во внимание социально-значимый характер выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов, объем мероприятий, которые необходимо выполнить ответчику для устранения нарушений, исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени сложности, и объема работ, находит достаточным и разумным заявленный прокурором срок для устранения допущенных нарушений - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации плата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом положений п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным в случае неисполнения Пашковым И.П. решения суда установить астрент за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения и по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положение абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3 000 руб.; для организаций - 20 000 руб.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Как усматривается из иска, требования, заявленные прокурором, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, рассмотрены в интересах неопределенного круга, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3 000 руб., в соответствии с абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт ***, ИНН ***) за счет собственных средств обеспечить беспрепятственный доступ для инвалидов и маломобильных групп населения в помещение № 1009 с кадастровым номером: 38:34:011901:3492, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 21, пом. 1009, г. Братск, Иркутская область («Аптека 38 плюс») путем оборудования пандуса в соответствие с «СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течении шести месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2, решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт ***, ИНН ***) денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, ИНН ***) в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.