РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием представителя заинтересованного лица Приходькиной М.С. – Мащенковой М.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Мушниковой Инны Сергеевны на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Данилова А.Н. от 30.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Приходькиной Миланы Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Данилова А.Н. от 30.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Приходькиной М.С. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, заявитель Мушникова И.С. обратилась в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить и направить материалы в МО МВД России «Назаровский» для устранения нарушений и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Приходькиной М.С. Жалоба мотивирована тем, что 05.03.2026 она обратилась в МО МВД России «Назаровский» с заявлением, зарегистрированным за № 2479 о причинении ей Приходькиной М.С. насильственных действий, выразившихся в том, что 09.02.2026 около 18 часов возле дома № 24А по ул. Обороны в г. Назарово Приходькина М.С. <данные изъяты>, отчего она испытала сильную физическую боль. В обжалуемом определении должностное лицо Данилов А.Н. сослался лишь на наличие противоречий в показаниях Мушниковой И.С. и Приходькиной М.С., при этом не учел показания свидетеля Куцейко С.А., являвшегося очевидцем произошедшего, а также имеющуюся видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которых следует, что Приходькина М.С. схватила её за волосы и с силой выдрала клок волос. Сам факт того, что конфликт начался с её действий, не свидетельствует о том, что действия Приходькиной М.С. носили вынужденный характер.
В судебное заседание заявитель Мушникова И.С., её представитель Бурлуцкая О.Г., заинтересованное лицо Приходькина М.С., должностное лицо УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Данилов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. От представителя заявителя Бурлуцкой О.Г. поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия.
С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Приходькиной М.С. – Мащенкова М.С. указала, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Приходькиной М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является верным, вместе с тем, с учетом представленных в материалы сведений о том, что после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2026 материал проверки был возвращен для доработки УУП Данилову А.Н. и в настоящее время окончательное решение по нему не принято, номер определению не был присвоен, его копия ошибочно была направлена заявителю, полагала обжалуемое определение подлежащим отмене.
Выслушав представителя Мащенкову М.С., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судьей при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что 05.03.2026 Мушникова И.С. обратилась с заявлением в ОМВД России «Назаровский» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности Приходькину М.С. за то, что 09.02.2026 в ходе конфликта та схватила её за волосы и пыталась нанести удар, отчего она испытала физическую боль. Данное заявление зарегистрировано в КУСП 05.03.2026 за № 2479.
В ходе проверки по заявлению, должностным лицом были опрошены: Мушникова И.С., которая указала, что 09.02.2026 в ходе обоюдного словестного конфликта, они с Приходькиной М.С. <данные изъяты>. ей были причинены телесные повреждения и физическая боль, она Мушникову И.С. за волосы не хватала; Куцейко С.А., который показал, что 09.02.2026 у его сожительницы Мушниковой И.С. с Приходькиной М.С. произошел конфликт, в ходе которого Приходькина М.С. схватила его сожительницу за волосы и тянула в разные стороны, он пытался их разнять; Мусачитов С.Т., который показал, что 09.02.2026 у его падчерицы Приходькиной М.С. с Мушниковой И.С. произошел конфликт, в ходе которого она Мушникову И.С. за волосы не хватала, только защищалась; просмотрена видеозапись от 09.02.2026, предоставленная Приходькиной М.С.
Как следует из приложенной заявителем к жалобе копии определения, 30.04.2026 по результатам проверки сообщения Мушниковой И.С. от 05.03.2026 за № 2479 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Даниловым А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Приходькиной М.С. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что факт причинения телесных повреждений не нашел своего подтверждения, поскольку показания Мушниковой И.С. и Приходькиной М.С. противоречат друг другу.
Подлинник обжалуемого определения от 30.04.2026 в представленном суду материале проверки КУСП № 2479 от 05.03.2026 отсутствует.
Согласно справке за подписью заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России «Назаровский» Ветрова А.А., материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 2479 от 05.03.2026 поступил в производство УУП и ПДН Данилова А.Н., которым 30.04.2026 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, руководство ОМВД России «Назаровский» согласовало ему решение по материалу, но в дальнейшем при проверке ст. инспектором по административному законодательству Сорокиной Т.В. материал был возвращен для доработки, номер определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не присвоен, по ошибке копия определения от 30.04.2026 и уведомление были направлены заявителю. В настоящее время окончательное решение по материалу проверки не вынесено, вышеуказанный материал проверки находится в производстве УУПиПДН Данилова А.Н.
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного, поскольку суду не представлен подлинник оспариваемого определения от 30.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то возможность его проверки на предмет соответствия его требованиям закона, в том числе ст.29.12 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы проверки по заявлению Мушниковой И.С., зарегистрированному в КУСП за № 2479 от 05.03.2026 подлежат возвращению в ОМВД России «Назаровский» для выполнения требований ч.2 ст.28.1 КоАП РФ.
По правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по событию, имевшему место 09.02.2026, на настоящий момент не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Даниловым А.Н. определение от 30 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Приходькиной Миланы Сергеевны, материал проверки по заявлению Мушниковой Инны Сергеевны, зарегистрированному в КУСП за № 2479 от 05.03.2026 вернуть в ОМВД России «Назаровский» для выполнения требований ч.2 ст.28.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
<данные изъяты>