ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., изучив жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В Назаровский городской суд Красноярского края поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в которой он просит указанное постановление отменить, так как не является собственником автомобиля, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует, что вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является 11 <адрес>.
Указанный адрес относится к подсудности Ачинского городского суда Красноярского края.
На основании изложенного прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы относится к подсудности Ачинского городского суда Красноярского края.
Принимая во внимание расположение места совершения вменяемого ООО «ЛОГОС» деяния (согласно постановлению) – <адрес>, жалоба с материалами дела подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛОГОС» направить для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко