Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Рулевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татариновой К.С., Татариновой А.А. к администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, установил:
истец Татаринова К.С., выступающая от своего имени и от имени своей малолетней дочери Татариновой А.А., обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> площадью 76,9 + 0,4 кв.м. в реконструированном состоянии.
Заявленные требования мотивирует тем, что истец и её несовершеннолетняя дочь Татаринова А.А., являются собственниками вышеуказанной квартиры общей площадью 63,0 кв.м.. В 2023 году на месте холодной веранды, пристроенной к дому, они сделали теплый пристрой. Согласно техническому плану помещения, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 76,9 + 0,4 кв.м., при этом характеристики квартиры не изменились. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений, обладает признаками самовольной постройки. Однако, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Иланско-Нижнеингашского муниципального округа было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истицы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание истец Татаринова К.С., действуя за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Татариновой А.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; возражений по существу иска не представил.
Третье лицо – Ковкина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не имеет, о чём предоставила суду письменное заявление.
Третьи лица – Сурина А.В., Мокшанова М.С., Шамакина В.Г., Золотарева В.Г., Золотарева Н.Н., Новикова И.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменные пояснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцам Татариновой К.С. и Татариновой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым квартира № расположенная по адресу: <адрес> площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №
Право собственности истцов на принадлежащую им квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцами без оформления разрешительной документации, на месте холодной веранды, пристроенной к дому, возведен теплый пристрой к данной квартире, в результате чего увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 63 кв.м до 76,9+0,4 кв.м., что следует из технического плана помещения от 15.06.2026.
Указанные действия истцов свидетельствуют о реконструкции принадлежащей им квартиры, без получения соответствующего разрешения.
Из ответа администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края от 23.06.2026 следует, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предусмотрена без получения разрешения на реконструкцию квартиры. Разрешение на реконструкцию квартиры по вышеуказанному адресу (<адрес>) получено не было.
Согласно заключению от 07.07.2026, составленному специалистом-экспертом Трухмаевым В.Ю. ООО «Правовой центр современной экспертизы», представленному истцами, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 13,9 м2 и фактически составляет 76,9 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.
Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 07.07.2026, составленное специалистом-экспертом Трухмаевым В.Ю., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.
На основании изложенного, заявленные требования истцов о сохранении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 76,9+0,4 кв.м., в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом от 15.06.2026, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 ± 0,4 кв. м, в реконструированном состоянии.
Решение суда является основанием для внесения сведений на объект недвижимости в орган регистрации прав в ЕГРН.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 28.09.2026.