Определение
16 октября 2026 года поселок Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой А.А., действующей от имени Михайлова М.С., к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, установил:
Представитель Михайлова М.С. - Михайлова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что Михайлову М.С. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. На месте холодной веранды, пристроенной к дому, Михайлов М.С. сделал теплый пристрой. Согласно техническому плану помещения, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять № кв.м, при этом характеристика квартиры не изменилась. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений обладает признаками самовольной постройки. Возведённая постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Истец Михайлов М.С. и представитель истца Михайлова А.А. надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель ответчика – Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Р.Д., Е.Н., Р.А., И.А., - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. И.А. и Е.Н. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 01.10.2026 и 16.10.2026, истец Михайлов М.С. и представитель истца – Михайлова А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеются расписка, почтовое уведомление и уведомление о вручении заказного почтового отправления. О причинах неявки они суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и представитель истца дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявок не представили, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Михайловой А.А., действующей от имени Михайлова М.С., к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Михайловой Алены Александровны, действующей от имени Михайлова Максима Сергеевича, к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Абрамова Т.М.