ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., изучив жалобу директора ООО «ФИО11» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ФИО4»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Назаровский городской суд Красноярского края поступила жалоба директора ООО «ФИО6» ФИО3, в которой он просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ФИО7» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует, что вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>
Указанный адрес относится к подсудности Ачинского городского суда Красноярского края.
На основании изложенного прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы относится к подсудности Ачинского городского суда Красноярского края.
Принимая во внимание расположение места совершения вменяемого ООО «ФИО8» деяния (согласно постановлению) – <адрес>, жалоба с материалами дела подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО10» направить для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Л.Н. Фроленко