РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года Красноярский край, г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием заявителя Рязанкина Л.А., его защитника адвоката Грачева В.Н., потерпевшего Беляева В.С., рассмотрев жалобу Рязанкина Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 июня 2026 года, которым Рязанкин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09.06.2026 Рязанкин Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рязанкин Л.А. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить наказание в виде административного ареста. В своей жалобе указывает, что не оспаривает вину в совершенном правонарушении, однако, поскольку он работает водителем «Скорой помощи», лишение его права управления транспортными средствами лишает его работы и источника дохода. Несмотря на то, что административный арест считается наиболее строгим видом наказания, с учетом изложенных доводов просит применить к нему именно этот вид наказания.
В судебном заседании заявитель Рязанкин Л.А. и его защитник адвокат Грачев В.Н. доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного ареста.
Потерпевший Беляев В.С. решение по жалобе оставил на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, потерпевшего, проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.5 Правил определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 03 июня 2026 года в 23 часа 10 минут Рязанкин Л.А., управляя транспортным средством SUZUKI ESCUDO государственный регистрационный знак № на 3 км автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное Назаровского муниципального округа Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный знак № под управлением Беляева В.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2026 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский» Назаренко К.С.; рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Назаровский» Ч.., справкой инспектора (ДПС) ОДПС ГАИ ОМВД России «Назаровский» А.. от 04.06.2026; справкой от 04.06.2026; справкой, согласно которой в результате ДТП у автомобиля SUZUKI ESCUDO г/н № повреждены: переднее крыло и передний бампер, у автомобиля «LADA KALINA г/№ – передняя левая дверь, задняя левая дверь, задний бампер, скрытые дефекты; письменными объяснениями Рязанкина Л.А. от 09.06.2026, а также его объяснениями в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым 03.06.2026 около 23 часов он управлял своим автомобилем SUZUKI г/н №, осуществлял движение по дороге Назарово-Сахапта-Подсосное в сторону города Назарово, в районе «старого аэропорта» произошло дорожное происшествие со встречным транспортным средством в виде скользящего соприкосновения левыми боковыми частями транспортных средств, поскольку повреждения были незначительные, он уехал с места ДТП, вину признает; письменными объяснениями Беляева В.С. от 04.06.2026 и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он в 23 часа 10 минут 03.06.2026 двигался со стороны г. Назарово в сторону п. Преображенский на своем автомобиле Лада 111 830 №, на 3 км автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное встречный автомобиль, который совершал обгон и не успевал завершить маневр, допустил с ним столкновение в левую часть его автомобиля, после чего он остановился, а встречный автомобиль скрылся в неизвестном направлении; письменными объяснениями А.. от 04.06.2026 и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, согласно которых он 03.06.2026 в 23 часа 10 минут двигался на своем автомобиле ВАЗ 2110 г\н № со стороны п. Преображенский в сторону г. Назарово, впереди идущий автомобиль «Сузуки» г/н № 124 начал совершать обгон впереди идущих автомобилей и допустил столкновение со встречным автомобилем Лада Калина г\н №, после чего продолжил движение. Он проследовал за данным автомобилем, когда тот остановился, он сфотографировал на нем повреждения, после чего вернулся на место ДТП и передал информацию сотрудникам ГАИ; схемой ДТП, составленной 04.06.2026 с участием понятых, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Рязанкина Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Рязанкин Л.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставление Рязанкиным Л.А. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Действия Рязанкина Л.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы Рязанкина Л.А., административное наказание ему назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Законодатель, установив предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания физическому лицу, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Рязанкину Л.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей в отношении Рязанкина Л.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости или суровости не усматривается.
При этом, согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям лиц.
Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием и назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В настоящем случае Рязанкину Л.А. назначен самый мягкий вид возможного наказания на минимально возможный срок, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста, назначаемого в исключительных случаях, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судья городского суда.
С учетом изложенного, ссылки автора жалобы о том, что лишение права управления препятствует осуществлению трудовой деятельности и лишает его источника дохода, не могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Рязанкина Л.А. оставить без изменения, а жалобу Рязанкина Л.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>