ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания ФИО12А., с участием государственного обвинителя – прокурора Игониной А.С., подсудимого Поздеркэ М.М., его защитника - адвоката Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поздеркэ Максима Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Поздеркэ М.М., реализуя прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 287,18 граммов в пересчете на высушенное состояние, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в 19 часов 45 минут.
*** в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут в ходе проведения личного досмотра Поздеркэ в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 49, данное наркотическое средство обнаружено и изъято.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 287,18 гр. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Поздеркэ вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Поздеркэ, данные в ходе следствия, согласно которым *** он решил собрать для собственного употребления дикорастущую траву коноплю. Зная о том, что конопля произрастает в окрестностях <адрес> РБ, он около 18 часов 40 минут приехал на маршрутке до <адрес>, и дошел до поля. Около 19 часов он руками начал собирать траву, которую сложил в принесенный с собой пакет. Сбор занял примерно 30 минут, после чего вдоль железной дороги направился в сторону остановки. Около 19 часов 45 минут его остановили сотрудники, и пояснили, что он подпадает под ориентировку, и попросили проехать с ними в отдел. В дежурной части Улан-Удэнского линейного отдела полиции, в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым разъяснили порядок проведения досмотра, их права и обязанности, также разъяснили ст. 51 Конституции РФ, спросили, имеются ли у него при себе запрещенное. Он сразу ответил, что у него наркотическое средство, которое приобрел на поле около <адрес>. В ходе личного досмотра у него изъяли пакет с коноплей, который упаковали и опечатали, а также изъяли смывы с пальцев и ладоней обоих рук. По окончании составили протокол, с которым все присутствующие ознакомились, и при отсутствии замечаний, подписали его. Какого либо давления на него не оказывалось. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-89, 110-112).
При проверке показаний на месте *** Поздеркэ, в присутствии адвоката Жербахановой К.В., указал на участок местности около <адрес> РБ, на котором он собрал дикорастущую коноплю и место, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 97-101, 102-104).
Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы характеризующего плана, подсудимый пояснил, что <данные изъяты> Вину признает, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО6 показал, что *** он заступил на службу совместно с командиром 4-го отделения ФИО13, вооружились, прошли инструктаж. В данный период времени проходило оперативное профилактическое мероприятие. В дежурной части они ознакомились с имеющимися ориентировками, и выдвинулись на служебном автомобиле «Патриот». Выехали в вечернее время, и двигались около <адрес> вблизи железнодорожных путей. Около 19-20 часов вблизи <адрес> заметили молодого человека, который двигался вдоль железнодорожных путей. Они остановились, осветили фарами, подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили его фамилию, имя, отчество. Тот представился ФИО2. Они спросили, что он здесь делает, но внятного ответа не последовало. Тогда попросили предъявить документы, но документов не оказалось. Человек отвечал невнятно, нервничал, имел схожесть с имеющейся ориентировкой. Они сказали ФИО2, что необходимо проследовать с ними для установления личности, и он согласился. Перед посадкой в служебный автомобиль в целях безопасности произвели его наружный досмотр, спросили, имеются ли запрещенные предметы, такие как оружие, колюще-режущие предметы, но тот ответил отрицательно. ФИО2 с сотрудником ФИО14 расположились на заднем сиденье, а он управлял автомобилем. По пути следования он почувствовал, что в машине стал распространяться специфический запах дикорастущей травы конопли, который ему известен, так как он неоднократно осуществлял ее изъятие. В дежурной части они проверили гражданина по базе, установили его личность. Он попросил сотрудника ФИО15 пригласить двоих понятых, чтобы провести личный досмотр ФИО2. Когда понятые подошли, им разъяснили права и суть проводимого мероприятия, а ФИО2 – также ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра он спросил, имеется ли у него что-то запрещенное, на что тот пояснил о наличии пакета с растительной массой травы конопли, которую он собрал на поле в окрестностях <адрес>. Данный пакет они осмотрели, развернули, продемонстрировали понятым. Также он произвел смывы с ладоней и пальцев рук задержанного. Данные вещества они обвязали нитью, наклеили бумажную бирку с пояснительными надписями, и приступили к заполнению протокола личного досмотра. С данным протоколом все ознакомились и расписались, заявлений и замечаний не поступило. На предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался. Далее с ним продолжили работать оперуполномоченные и следователь. Впоследствии узнал, что в отношении данного гражданина возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ;
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями командира 4-го отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 (л.д. 78-79);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым *** около 21 часа 30 минут он и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при проведении в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД на транспорте личного досмотра мужчины лет 20-25, представившегося ФИО2. Перед проведением досмотра всем присутствующим разъяснили порядок проведения досмотра, права и обязанности, ФИО2 также разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. На это ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется растительная масса с признаками наркотического средства. Затем, в их присутствии, под курткой задержанного обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, от которой исходил резкий пряный запах. Также у ФИО2 изъяли смывы с пальцев и ладоней рук, взяли контрольный образец. Все изъятое упаковали и опечатали, заверили подписями присутствующих. По итогам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний к протоколу не возникло. Также ФИО2 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, пояснения тот давал добровольно (л.д. 68-70);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 71-73).
В порядке ст. 285 УПК РФ оглашены протоколы следственных действий и иных документов:
- рапорт командира катера полиции СГ ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 о том, что *** в дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД на транспорте по адресу: <адрес> года, 49, при личном досмотре у ФИО2 обнаружен и изъят пакет с растительной массой с признаками наркотического средства с характерным запахом травы конопли (л.д. 4);
- протокол личного досмотра ФИО2 от *** об обнаружении и изъятии у него в период времени с 21 часов 35 минут до 21 часов 50 минут в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте полимерного пакета красного цвета с растительной массой с признаками наркотического средства, с характерным запахом травы конопля, а также двух ватных тампонов со смывами ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 10);
- справка об исследовании ... от *** о том, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 346 гр., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 287,18 гр. (л.д. 26);
- заключение эксперта ... от *** выводами о том, что растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние – 285,18 гр. Первоначальная масса вещества, согласно копи справки об исследовании, составляла 287,18 гр. (л.д. 32-33);
- заключение эксперта ... от ***, согласно выводам которого на двух ватных тампонах со смывами с ладоней рук ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 40-41);
- протокол осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей об осмотре пакет из полимерного материала красного цвета с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета с характерным запахом, похожим на верхушечные части и листья растения конопля; двух прозрачных полимерных пакетика с ватными тампонами (л.д. 43-46).
Также судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого: <данные изъяты>
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В основу приговора суд принимает признательные показания ФИО2, не отрицавшего, что *** в поле около <адрес> РБ он для собственного употребления собрал части дикорастущей конопли, которую в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли сотрудники полиции; оглашенные показания сотрудников полиции ФИО16, проводивших личный досмотр ФИО2 и изъявших у него пакет с растительной массой с характерным запахом конопли; показания понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, удостоверивших ход и результаты личного досмотра; а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО2, заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, протоколом осмотра наркотического средства и другими исследованными документами.
С учетом указанных доказательств, суд считает установленным, что именно ФИО2, не имея умысла на сбыт, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 287,18 гр., которое относится к крупному размеру, исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 и проведенных исследований, установивших первоначальный вес изъятого вещества.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2 полное признание вины путем дачи признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, указание на место приобретения и хранения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной в действиях ФИО2 не имеется, так как инкриминируемое ему преступление выявлено в результате служебной и правоохранительной деятельности сотрудников полиции.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая, что назначение основного наказания в полной мере способствует исправлению осужденного.
При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Адвокат ФИО9 по назначению участвовала в качестве защитника ФИО2 в течение одного рабочего дня – ***, в связи чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести в сумме 2791,5 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 16006,5 руб. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, должны быть взысканы с осужденного, поскольку ФИО2 заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поздеркэ Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поздеркэ М.М. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поздеркэ М.М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Жербахановой К.В. в размере 18798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб., взыскать с Поздеркэ М.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 342 гр., масса в пересчете на высушенное состояние 283,86 гр., три ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева
Копия верна: судья И.Б. Болтарева