УИД 38RS0003-01-2026-002174-97
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 08 сентября 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к Барышниковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (далее ООО ПКО «Защита Онлайн») обратилось с иском к Барышниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с 27.10.2023 по 24.02.2025 года в размере 92963,58 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований истец ссылался на то, что между АО "ТБанк" и Барышниковой Т.В. был заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитные средства.
Кредитный договор был заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, Барышникова Т.В. направила АО "ТБанк" заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. АО "ТБанк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии со справкой, выданной АО "ТБанк", денежные средства были выданы ответчику в размере 70 000 рублей.
Исходя из условий договора кредита, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки кредита. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявленным суммам ко взысканию.
24.02.2025 между АО "ТБанк" и ООО ПКО "Защита онлайн" (зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности 08.07.2020 N ***-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) N ***, по которому цедент - АО "ТБанк" уступил цессионарию - ООО ПКО "Защита онлайн" требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО ПКО "Защита онлайн" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 24.02.2025 по 23.05.2026 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составила 92963,58 рублей, из которых: 74 162, 68 рублей - сумма просроченного основного долга; 18 145,29 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 655,61 рублей - сумма неустойки.
Представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Барышникова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действительно оформила у АО «ТБанк» кредитную карту, для оформления кредитного договора ею была подписаны анкета, индивидуальные условия кредитования, факт заключения договора она не оспаривает, но кредитными денежными средствами она не пользовалась, она обращалась в банк с заявлением о расторжении договора и закрытии карты, Банк денежные средства с карты списывал без ее ведома, кредитную карту не закрыл.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора;
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между АО "ТБанк" и Барышниковой Т.В. 27.10.2023 года был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 рублей в соответствии с тарифным планом ТП 9.300 под 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Срок действия кредита не ограничен. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 7-8-оборот).
Так, 27.10.2023 Барышникова Т.В. направила АО "ТБанк" заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях (л.д.7). Из заявления следует, что она предлагает банку предоставить банковскую карту на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Она подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами банка и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В заявлении-анкете Барышникова Т.В. выразила согласие на подключение услуги оповещения об операциях со стоимостью 99 рублей в месяц, а также дала согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц в качестве застрахованного лица и подключение услуги превышения лимита задолженности стоимостью 399 рублей. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора в связи с неоплатой минимального платежа размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из сообщения руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанка» Абдуллаева Р.Д. от 26.07.2026 года следует, что в рамках кредитного договора, заключенного с Барышниковой Т.В. ***, на ее имя была выпущена кредитная карта ***. В рамках заключенного договора кредитной карты на имя клиента банковский счет не открывается, задолженность клиента отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности, 29.10.2023 между банком и клиентом был заключен Договор расчетной карты №5306327571, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет №***
Карта получена и активирована Барышниковой Т.В. 05.12.2023, по карте ответчик совершала расходные операции, за счет кредитных средств банком осуществлялось списание предусмотренных тарифами плат: за оповещение об операциях 99 руб., за программу страховой защиты, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о движении денежных средств. Договор, по которому Барышникова Т.В. приняла на себя обязательства перед банком на условиях, предложенных последним, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Барышникова Т.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Как следует из расчета задолженности, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств Барышникова Т.В. вносила нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.2025 г. составила 92963,58 рублей, из которых 74162,68 руб. - сумма основного долга, 18145,29 руб. - сумма процентов, 655,61 руб. - сумма штрафа (пени, неустойки) (л.д.6).
24.02.2025 АО "ТБанк" уступил ООО "ПКО "Защита онлайн" право требования по данному договору, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) N *** от 24.02.2025 (л.д. 16-19). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось, таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка N46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 16.04.2026 судебный приказ *** от 09.06.2025 о взыскании с Барышниковой Т.В. в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" задолженности в период с 27.10.2023 по 24.02.2025 по кредитному договору *** от 27.10.2023, заключенному между Барышниковой Т.В. и АО "ТБанк" отменен (л.д. 20).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу, процентам и неустойки.
Довод ответчика о том, что она не пользовалась кредитными денежными средствами, не состоятелен и опровергается справкой о движении средств и расчетом задолженности, в которых отражены расходные операции по карте и операции по пополнению карты. Доказательств утраты карты и выдачи кредитных средств третьему лицу в результате виновных действий банка истцом суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что она неоднократно просила Банк расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты являются несостоятельными.
В соответствии с п.8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку вслю Задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты в течение 30 календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор считается расторгнутым не позднее даты выписки в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором клиент полностью погасил всю задолженность по договору и вернул все Кредитные карты в Банк.
Вместе с тем, доказательств таких обращений с требованием о расторжении договора, оплате задолженности, имеющейся на момент обращения, ответчик суду не представила, как и не представила доказательств обращения с требованиями о расторжении данного договора в судебном порядке.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. От 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средства" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" суммы задолженности по договору *** от 27.10.2023 за период с 27.10.2023 по 24.02.2025 в размере 92963,58 рублей.
Доводы ответчика Барышниковой Т.В. о том, что она является пенсионером, не являются основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита Онлайн" удовлетворить.
Взыскать с Барышниковой Татьяны Витальевны, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита Онлайн" (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) сумму задолженности по договору N0211238393 за период с 27.10.2023 по 24.02.2025 в размере 92963,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026г.
Судья О.В. Орлова