ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Называевск
Судья Называевского городского суда Омской области Н.В. Стручинская, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Называевскому району, в отношении Распаева Хакима по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
В Называевский городской суд <адрес> направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данное дело подлежит передаче мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с правилами части третьей статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Вышеуказанное дело направлено в Называевский городской суд <адрес> в связи с тем, что по делу было проведено административное расследование.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. ФИО3, управляя транспортным средством, двигаясь по автодороге Называевск-Тюкалинск-Большие Уки 55 км, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю надежный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил, допустил наезд на домашнее животное (лошадь), в результате чего пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что фактически расследование по делу не проводилось, оснований для проведения административного расследования не имелось, в частности, в материалах дела имеются определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в период между названными датами административное расследование фактически не проводилось, сбор доказательств осуществлен отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в непродолжительный срок, т.е. значительных временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения не потребовалось. Кроме того, заключение эксперта было получено в рамках предварительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, какие-либо процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершения административного правонарушения, причастных к нему лиц, тяжести наступивших последствий, сотрудниками полиции в рамках административного расследования не проводились, к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ФИО3 не относится.
Назначение административного расследования по данному делу являлось необоснованным, сам факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о реальном его проведении.
Таким образом, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, дело подлежит передаче мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Распаева Хакима по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская