РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Эберт Анне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Эберт А.Я., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору /________/ от 26.05.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 1203255,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 999724,83 руб., просроченные проценты – 191614,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1482,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 10434,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27033 руб.
В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора /________/ от 26.05.2024 выдало кредит Эберт А.Я. в сумме 1100000 руб. на срок на 60 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. 23.07.2015 должник обратился в Банк с заилением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 15.01.2024 должник самостоятельно, посредством обращения во внутренне структурное подразделение ВСП /________/ подключил к своей банковской карте /________/******1616 услугу «Мобильный банк». 20.09.2023 должник самостоятельно на сайт Банк осуществил удаленную регистрацию в систем «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона /________/, подключённому к услуге «Мобильны банк». 26.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 26.05.2024 в 13:16 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был веден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредитора по договору потребительского кредита по счету клиента /________/АЕЕ1616 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался выплачивать кредит в порядке очерёдности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25310,83 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28970,1 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 35 2074 руб. при незаключении Договора залога. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 числа месяца. Первый платеж 30.05.2024. Поскольку ЭбертА.Я. договор залога не оформляла. Действующая процентная ставка – 29,9% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитор неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.07.2025 по 03.12.202 (включительно) образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Эберт А.Я. в судебное заседание не явилась. По всем известным суду адресам были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, повестки адресату доставлены, но им не получены, возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Эберт А.Я. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению Эберт А.Я., была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучи материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Судом установлено, что 26.05.2024 между ПАО Сбербанк и Эберт А.Я. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого сумма кредита составила 1100000руб., на 60 месяцев под 29,9% годовых.
15.01.2024 Эберт А.Я. самостоятельно, посредством обращения во внутренне структурное подразделение ВСП /________/ подключил к своей банковской карте /________/******1616 услугу «Мобильный банк», что подтверждается представленной в материалы дела историей регистрации связок.
Согласно материалам дела 26.05.2024 Эберт А.Я. с помощью системы «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита. Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк Онлайн» 26.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указан пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом.
Таким образом, 26.05.2024 Эберт А.Я. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.
В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался выплачивать кредит в порядке очерёдности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25310,83 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28970,1 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 35 2074 руб. при незаключении Договора залога. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 числа месяца. Первый платеж 30.05.2024.
ЭбертА.Я. договор залога не оформляла, в связи с чем кредитная ставка составила 29,9% годовых.
Согласно п. 17, 18 Общих условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом. Начисленные на просроченную задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 20 Общих условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора ответчик просила перечислить денежные средства на счет /________/АЕЕ1616.
В связи с чем, 26.05.2024 ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере 1 100000 руб. на номер счета Эберт А.Я. /________/АЕЕ1616, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
При указанных обстоятельствах ПАО Сбербанк исполнило обязательства по договору /________/ от 26.05.2024 предоставив Эберт А.Я. денежные средства в размере 1 100 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем у Эберт А.Я. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов на него в размере и сроки, предусмотренные договором.
Обязательства по возврату заемных денежных средств Эберт А.Я. исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен 30.03.2025, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредиту, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору /________/ от 26.05.2024 по состоянию на 03.12.2025 составила 1203255,69 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 999724,83 руб., просроченные проценты в размере 191614,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1482,07 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10434,14 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ПАО Сбербанк о взыскании с Эберт А.Я. суммы долга по кредитному договору /________/ от 26.05.2024 законными и обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 999724,83 руб., просроченные проценты в размере 191614,65 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 1482,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 10434,14 руб. по состоянию на 03.12.2025 суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, должник уплачивает кредитор неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Неустойка определяется как денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случаях, предусмотренных договором. Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного причисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору) (п. 27 Общих условий договора).
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.12.2025 истцом начислена неустойка за просроченный основной долг – 1482,07 руб., неустойки за просроченные проценты – 10434,14 руб.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Учитывая период неисполнения обязательства, размер предусмотренной законом неустойки, действующий в период начисления неустойки размер ключевой ставки ЦБ РФ суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска, исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженность, по платежному поручению№ 7139 ль 28.01.2026 уплачена государственная пошлина в сумме 27033 руб.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 033 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Эберт Анне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Эберт Анны Яковлевны (паспорт /________/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору /________/ от 26.05.2024 в размере 1203255,69 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 999724,83 руб., просроченные проценты в размере 191614,65 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1482,07 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 10434,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27033 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова