ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Орловой В.Н.
при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А.
при участии: представителя истца – Наумовой А.Г., действующей на основании доверенности от 17.03.2026 года, сроком действия два года, представителя ответчика – Демешкиной М.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2026, сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2026 по иску Почуева Ю.Н. к Ионову В.С. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Почуев Ю.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ионову В.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: ??1 260 900 руб. - материальный ущерб; ??18 000 руб.- судебные расходы на проведение независимой экспертизы; ??35 000 руб.- судебные расходы на юридические услуги и представителя; ??2400 руб. - судебные расходы на оформление нотариальной доверенности; ??27 609 руб.- судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 22.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак: /________/ под управлением Почуева Н.А. и принадлежащего Почуеву Ю.Н. и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак: /________/ под управлением Голева А.О. и принадлежащего Ионову В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству истца Hyundai Creta, государственный регистрационный знак: /________/. ДТП произошло по вине Голева A.О., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается административным материалом. В сведениях об участниках ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении владельцем транспортного средства указан Ионов В.С., который согласно открытым источникам является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является оказание услуг по грузоперевозке. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является владелец транспортного средства при управлении которого был причинен ущерб. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). АО «COА3» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в форме страховой выплаты в максимальном размере - 400 000 руб. Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к ИП Ковалеву М.А. для проведения независимой экспертизы. Согласно акту экспертного исследования ИП Ковалева М.А. №08-02.26СН от 12.02.2026 стоимость восстановительного ремонта ТС - Hyundai Creta, государственный регистрационный знак: /________/, составила 660 900 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии - 2 111 000 руб., стоимость годных остатков - 450 100 руб. Учитывая произведенную АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 1 260900 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 18 000 руб. также подлежат возмещению со стороны ответчика. Для оказания юридических услуг по консультированию, составлению необходимых документов и представлению интересов в суде первой инстанции, а также ввиду отказа добровольно возместить причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться к Наумовой А.Г., в связи с чем понес расходы в размере 35 000 руб. Для оформления нотариальной доверенности с целью представления интересов истца в суде истец обратился к нотариусу. Стоимость затрат на оформление нотариальной доверенности составили 2 400 руб. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 609 руб.
До вынесения решения судом стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.
Истец Почуев Ю.Н., ответчик – Ионов В.С., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении, направили представителей.
Третье лицо - Голев А.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.
Представитель истца - Наумова А.Г., представитель ответчика - Демешкина М.А. в судебном заседании просили утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.
Мировое соглашение подписано представителем истца – Наумовой А.Г., действующей на основании доверенности от 17.03.2026, сроком действия два года, предусматривающей соответствующие полномочия, представителем ответчика Демешкиной М.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2026, сроком действия три года, предусматривающей соответствующие полномочия.
Сторонами представлены в суд следующие условиям согласованного ими мирового соглашения.
1. ???По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 30.06.2026. включительно возместить истцу материальный ущерб в размере 1 260 900,00 рублей.
2. ???Ответчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. 1. настоящего соглашения, на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
Получатель: Почуев Ю.Н.
Номер счёта: /________/
Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва
БИК: 044525593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 770801001
Кор. счёт: /________/
3. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины распределяются следующим образом:
3.1. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы в размере 27 609,00 рублей составляют 8 282,70 рублей и возмещаются истцу со стороны ответчика путем перечисления на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в настоящем соглашении, в срок до 30.06.2026 включительно.
3.2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 70% от суммы, уплаченной истцом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.
4. ???Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. ???Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Принимая во внимание, что все условия мирового соглашения отвечают выше перечисленным требованиям, поскольку в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением и условия мирового соглашения основаны на нормах действующего законодательства, а так же то, что заключение мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Также сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
Часть пунктов текста мирового соглашения (п. 5-7) не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 609 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.03.2026.
С учетом утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения, 70% от подлежащей уплате истцом государственной пошлины, что составляет 19326,3 руб. подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, абзацем 4 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Почуевым Ю.Н, и Ионовым В.С., на следующих условиях:
1. ???По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 30.06.2026 включительно возместить истцу материальный ущерб в размере 1 260 900,00 рублей.
2. ???Ответчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. 1. настоящего соглашения, на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
Получатель: Почуев Ю.Н.
Номер счёта: /________/
Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва
БИК: 044525593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 770801001
Кор. счёт: /________/
3. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины распределяются следующим образом:
3.1. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы в размере 27 609,00 рублей составляют 8 282,70 рублей и возмещаются истцу со стороны ответчика путем перечисления на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в настоящем соглашении, в срок до /________/ включительно.
3.2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 70% от суммы, уплаченной истцом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.
4. ???Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Почуеву Ю.Н, (паспорт /________/) государственную пошлину в сумме 19326,3 рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от /________/ (СУИП /________/).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Н. Орлова