ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Грушевской Анне Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Грушевской Анне Александровне, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков /________/; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Карамелька» - персонажей из анимационного сериала «Три кота» что подтверждается Договором /________/ от 17.04.2015 на основании которого ИП А.В. по акту приема-передачи к Договору /________/ от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Карамелька». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-С/________/ от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: является истец. Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки /________/ по Свидетельствам. 27.10.2023 на сайте с доменным именем «boom-tomsk.ru» был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения услуги с использованием товарных знаков и образов рисунков из анимационного сериала «Три Кота».
Представитель истца Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Грушевская А.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащая сведения (открытые сведения и сведения о рождении и адресе ИП), полученная посредством электронного взаимодействия СМЭВ от 23.04.2026, Грушевская А.А. зарегистрирована по адресу: 634029, г.Томск, /________/, указанное также согласуется с информацией, содержащейся в иске. По указанному адресу, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, повестки адресату доставлены, но им не получены, направлены на временное хранение для дальнейшего возврата отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Грушевская А.А. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
Кроме того, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены на адрес электронной почты, содержащийся в выписки из ЕГРИП от 23.04.2026 на ответчика.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению Грушевской А.А. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со ст. 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, п. 1 ст. 1484 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.
В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Студия Метроном" и ИП А.В. заключен договор /________/ от 17.04.2015, на основании которого ИП А.В. по акту приема-передачи к Договору /________/ от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на изображения (рисунки) «Карамелька».
ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-С/________/ от 17.04.2015, что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору /________/ от 17.04.2015, договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-С/________/ от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки /________/ к Договору №Д-С/________/ от 17.04.2015. Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) «Карамелька» является истец.
27.10.2023 истцом на интернет-сайте с доменным именем «boom-tomsk.ru» был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием вышеперечисленного объекта интеллектуальной собственности.
Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.10.2023.
Факт использования образа персонажа, а также фотографии и авторство истца ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст) графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Для установления лица ведущего деятельность на сайте с доменным именем «boom-tomsk.ru», был направлен адвокатский запрос 18.07.2025 №41-ЗАП-07.2025.
Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.
Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 27.08.2025 №6966 администратором сайта с доменным именем «boom-tomsk.ru» является Грушевская Анна Александровна, место жительство: 634029, /________/ /________/.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», доменное имя представляет собой обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени, то лицом ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена выступает именно его администратор.
На сайте с доменным именем «boom-tomsk.ru» ответчиком использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком /________/.
На основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, использование фотографии на сайте ответчика согласованы с ними не были, договоры на использование произведения изобразительного искусства не заключались, оплату за их использование истец не получал, имя автора указано не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.
Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления фирмы, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик нарушил неимущественное право истца на объект интеллектуальной деятельности, так как без согласия истца использовал объект интеллектуальной собственности истца, в связи с чем за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Карамелька» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на использование товарного знака /________/ 10 000 рублей, оснований для снижения компенсации суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения (субагентский договор) №09-01/2023 от 09.01.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
В материалы дела представлена доверенность №136/22 от 29.12.2022 сроком до 31.12.2023, доверенность №144/25 от 30.12.2025 сроком до 31.12.2026, заключенные между Акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Медиа-НН» в соответствии с которой ООО «Медиа-НН», в том числе, уполномочена: оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и заключать с ними договоры, оплачивать их услуги от своего имени, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.
В соответствии с договором от 09.01.2023 заключенным между ООО «Медиа-НН» и ИП Голованов Д.С., последний обязался предварительно согласовывать с заказчиком сроки проведения мониторинга сети Интернет, Объекты, с целью поиска и фиксации фактов незаконного использования Объектов (пункт 2.1.1.); предоставлять заказчику результаты фиксации фактов незаконного использования Объектов, а именно: фотофиксация нарушения в сети Интернет, видеозапись фиксации нарушения в сети Интернет (пункт 2.1.2.); представлять заказчику отчет о ходе исполнения Договора в соответствии с разделом 3 настоящего Договора (пункт 2.1.3.); сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (пункт 2.1.4.); обеспечить сохранность документов, материальных ценностей, полученных Исполнителем в ходе исполнения поручения (пункт 2.1.5.); своевременно передать Заказчику все документы, относящиеся к исполнению поручения при прекращении срока действия настоящего Договора полностью или в части (пункт 2.1.6.).
Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 10 000 руб. (пункт 3.1.).
Актом о выполнении работ №112А от 29.12.2023 составленным между ООО «Медиа-НН» и ИП Голованов Д.С., последний исполнил обязательства по договору от 09.01.2023 путем фиксации факта незаконного использования Объекта в сети Интернет.
Платежным поручением №6453 от 06.05.2025 подтверждается оплата истцом, в том числе, суммы в размере 10000 руб., согласно договору №09-01/2023 от 09.01.2023.
Исходя из вышеуказанных документов, требование, заявленное истцом о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. заявлено обосновано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, а также отсутствием возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает размер понесенных истом расходов на оплату услуг представителя разумными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
При подаче искового заявления истцом, также, уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №236 от 26.02.2026.
В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб., суд приходит к следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно квитанцией об отправке от 25.03.2026 на сумму 107 руб. истцом до обращения в суд в адрес Грушевской А.А. направлено исковое заявление с приложенными документами.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец должен представить доказательства направления или вручения заявления с приложенными документами, соответственно понесенные судебные расходы в силу п.6 ст.132 ГПК РФ являются необходимыми, подлежащими взысканию с Грушевской А.А. в заявленном размере 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Грушевской Анне Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Грушевской Анны Александровны (ИНН /________/) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217 ОГРН 1065261029954) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак /________/ в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова