Дело № 2-1205/2026
УИД 70RS0001-01-2026-001300-85
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Апрель» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от /________/ в размере 121386 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4642 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что владельцем автомобиля VolksWagen Polo, 2018 г/в, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, является ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации /________/ /________/ от 16.07.2021, на основании договора лизинга № /________/ от 05.06.2018. Данный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Апрель» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 08.09.2017 по акту приема-передачи автомобиля от 11.07.2018.
04 августа 2025 года ООО «Собственник» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» (ИНН /________/, ОГРН /________/, /________/).
Между ООО «Апрель» и ФИО2 03.11.2022 заключен договор /________/ субаренды транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/. В период действия договора автомобилю причинен ущерб. 02.03.2023 между ООО «Апрель» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 70400 рублей в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 31 мая 2023 года. В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 03.03.2023 по 31.05.2023 ответчиком произведены добровольные выплаты в размере 30500 рублей, таким образом, сумма долга составляет 39900 рублей, до настоящего момента не погашена.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «2022».
Истец ООО «Апрель», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлены судом по известному адресу.
В судебное заседание третье лицо Акционерное общество «2022», извещенное о его дате, месте и времени надлежащим образом, не явилось.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего 2 сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля VolksWagen Polo, 2018 г/в, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, является ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации /________/ /________/ от 16.07.2021, на основании договора лизинга № /________/ от 05.06.2018. Данный автомобиль ООО «Собственник» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Апрель» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 08.09.2017 по акту приема-передачи автомобиля от 11.07.2018.
04 августа 2025 года ООО «Собственник» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» (ИНН /________/, ОГРН /________/, /________/).
Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от 08.09.2017, ООО «Апрель» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств.
Между ООО «Апрель» и ФИО2 03.11.2022 заключен договор /________/ субаренды транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/.
В соответствии с п. 1.1 Общих условий по договорам аренды/субаренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, идентификационные характеристики которого указаны в договоре. Транспортное средство, выступающее предметом договора, принадлежит арендодателю на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с п. 1 договора субаренды, субарендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора субаренды и Общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п. 3 договора субаренды, являются его неотъемлемой частью (далее Общие условия).
На основании п. 2.2.12 Общих условий, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 Общих условий, установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
В соответствии с п. 3.3. Общих условий, в случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения.
Также сторонами установлено, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности в судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется (п.5.1 Общих условий).
В период действия договора субаренды имуществу субарендодателя, а именно транспортному средству VolksWagen Polo, 2018 г/в, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 02 марта 2023 года, на основании которого, 02 марта 2023 года между ООО «Апрель» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству субарендодателя ущерба.
Согласно п.1 данного соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 02.03.2023 обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 70400 рублей со сроком выплаты в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 31 мая 2023 года.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2, подписав акт о выявлении повреждений транспортного средства от 02.03.2023, согласился с объемом повреждений и тем, что они причинены во время эксплуатации автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено. Соглашение о возмещении причиненного ущерба также подписано им собственноручно. В данном соглашении имеется отметка о том, что субарендатор подтверждает, что предусмотренный соглашением порядок погашения ущерба им проверен, согласован, не является для него кабальным.
В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 03.03.2023 по 05.06.2023 ответчиком были произведены добровольные выплаты в размере 31750 рублей, таким образом, сумма долга составляет 38650 руб.
Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновном причинении ответчиком ФИО2, на которого была возложена обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему на основании договора субаренды имущества – автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/.
Действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не заявлял.
Исходя из изложенного, сумма в размере 38650 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание ущерба в судебном порядке.
В п. 6 соглашения указано, что за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
На основании указанного пункта, истец начислил ответчику неустойку в размере 82736 руб. за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, в подтверждение чего, представил расчет взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что размер неустойки на просроченные платежи, установленные соглашением в размере 1% за каждый день просрочки с суммы неоплаченного платежа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.
Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия не надлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.
С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения обязательства, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплатам на основании соглашения от 02.03.2023 в 10 раз, то есть размер неустойки составляет 8273,60 руб. (82736 руб. / 10).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 4642 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № /________/ от 04.12.2025.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные положения законодательства не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку неустойка при рассмотрении настоящего спора была уменьшена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4642 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН /________/) сумму ущерба в размере 38650 рублей, неустойку за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в сумме 8273,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2026 года.