ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., помощник судьи Панкратова А.А., с участием: представителя истца Хомяковой И.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2026 сроком действия три года, старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухланцевой В.В. к Гурковскому В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил:
Чухланцева В.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Гурковскому В.В. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Чухланцева В.В. является собственником жилого дома, общей площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером: /________/ по адресу: г. Томск, /________/ земельного участка, площадью 2060 кв.м., с кадастровым номером: /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Ответчик Гурковский В.В., /________/ года рождения является родным братом матери истца Чухланцевой (Гурковской) Т.В. и, соответственно, приходится истцу родным дядей. В жилом доме по адресу: г. Томск, /________/ проживал с шестнадцати лет и до службы в армии. После армии работал в Якутии, а в начале 70-х переехал жить на постоянное место жительство в Украинскую ССР. В 1996 году с целью сохранения гражданства России после распада СССР, а также права на получение пенсии согласно трудового стажа, полученного на Крайнем Севере, ответчик вернулся в Томск. Согласно выписке из похозяйственной книги от 02.03.2026 датой фактического прибытия в указанном жилом доме указана дата 06.08.1996. Сбор документов для назначения пенсии занял продолжительное время, а потому 11.02.1997 года с согласия отца и матери истца Гурковский В.В. был зарегистрирован в вышеуказанном доме бессрочно. В 2000 году Гурковский В.В. принял решение вернуться в Украину и, собрав личные вещи, выехал из указанного жилого дома для постоянного проживания в Полтавскую область Украины. Более в указанный жилой дом не вселялся, на фактическое проживание не претендовал, личных вещей в дом не приноси и не хранил, бремя содержания жилого помещения не нес. С момента выезда в 2000 году Гурковский В.В. никакого соглашения о праве пользования жилым помещением ни с родителями истца при их жизни, ни с истцом, как собственником жилого дома после смерти матери истца, не заключал. До настоящего времени с регистрационного учета не снят. Данными о конкретном адресе, по которому ответчик проживает, истец не располагает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует в реализации права собственности истца в отношении жилого дома (и земельного участка), а именно в праве распоряжаться имуществом по своему усмотрению, так как нахождение на регистрационном учете лица, сроки снятия которого с данного регистрационного учета на момент сделки купли-продажи определить не возможно, значительно снижает стоимость продаваемого имущества. У ответчика Гурковского В.В. имеется сын, который имеет в собственности жилое помещение, зарегистрирован и фактически проживает на территории Российской Федерации. В случае необходимости сохранения регистрации на территории Российской Федерации, Гурковский В.В. может быть зарегистрирован по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего его сыну. На основании изложенного, просила признать Гурковского В.В., /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 34,7 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/; указать, что решение является основанием для снятия Гурковского В.В. /________/ года рождения, с регистрационного учёта по адрес: г.Томск, /________/.
Истец Чухланцева В.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные пояснения в дополнение к доводам, изложенным в иске, в которых поддержала фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила рассмотреть гражданское дело по существу в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.
Представитель истца Хомякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гурковский В.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение по последнему известному месту жительства, где согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Томской области ответчик имеет регистрацию.
Поскольку судебное извещение вернулось без вручения адресату, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, согласно ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным признать ответчика утратившим право пользования указанным в иске жилым помещением, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истец с 08.09.2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, общей площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером: /________/ по адресу: г. Томск, /________/ земельного участка, площадью 2060 кв.м., с кадастровым номером: /________/ по адресу: г. Томск, /________/, что отражено в выписках из единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2021.
В соответствии со справкой от 26.03.2026, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в спорном жилом помещении с 11.02.1997 зарегистрирован Гурковский В.В., /________/ г.р.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 02.03.2026, датой фактического прибытия Гурковского В.В., /________/ г.р., в жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, указана дата 06.08.1996, родственные отношения - деверь.
В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в.пп. «б» п.11 содержит следующие разъяснения: вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.
Из искового заявления следует, что ответчик Гурковский В.В., /________/ года рождения является родным братом матери истца Чухланцевой (Гурковской) Т.В. и, соответственно, приходится истцу родным дядей. В 1996 году ответчик был вселен родителями истца в спорное жилое помещение, откуда в 2000 году, собрав личные вещи, выехал из указанного жилого дома для постоянного проживания в Полтавскую область Украины.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей двоюродным дядей. Последний раз свидетель видела Гурковского В.В. в 2000-ом году. Последний приезжал в Томск в 1996 году, работал в ООО «/________/», поскольку ему не хватало трудового стажа для назначения пенсии в Российской Федерации, проживал в спорном доме с родителями истца. После оформления пенсии Гурковский В.В. уехал в Украину. Больше свидетель его не видела. В жилом доме по адресу: г. Томск, /________/, вещей ответчика нет, вселиться в дом он не пытался.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что общались с родителями истца при их жизни. ФИО10 от матери истца знала, что её (ФИО13 Т.В.) брат после школы уехал на Север, там женился в 70-х годах и уехал в Украину, на родину своей супруги. В конце 90-х годов Гурковский В.В. приезжал в Томск, затем снова уехал в Украину. Свидетели пояснили, что в спорном доме были летом 2025 года, вещей ответчика там нет, о притязаниях на дом им ничего не известно.
Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как достоверные, допустимые, так как они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника (матери истца), выезд в другое место жительства Гурковского В.В., имевший место в 2000 году, и отсутствие попыток повторного вселения после указанной даты, свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Ответчик Гурковский В.В. выехал из спорного дома добровольно, забрав свои вещи, вселиться не пытался. Расходы по содержанию жилого помещения не несет. Истец, как собственник спорного жилого помещения с 08.09.2021, ответчика Гурковского В.В. в спорное жилое помещение как члена семьи собственника не вселяла.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Чухланцевой В.В. ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, учитывая тот факт, что ответчик выселился и длительное время не проживает в жилом доме, членом семьи собственника не является, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорное жилье, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, требование Чухланцевой В.В. о признании Гурковского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Томск, /________/, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713,.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что закреплено в ст. 20 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", посредствам регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Поскольку ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении со стороны ответчика положений действующего законодательства, приведенных выше.
Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Чухланцевой В.В. к Гурковскому В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гурковского В.В., /________/ года рождения (паспорт /________/), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.
Настоящее решение является основанием для снятия Гурковского В.В., /________/ года рождения (паспорт /________/ /________/), с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/.
Ответчик Гурковский В.В. вправе подать в Кировский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2026