РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Троицкому МГ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к Троицкому М.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа /________/ от 08.02.2025 в размере 71575,27 руб., из которых: 30438,21 руб. - сумма основного долга, 39206,18 руб. - проценты за пользование займом, 1930,88 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «А Деньги» и Троицким М.Г. (заемщик) заключен договор займа /________/, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 34816 руб. сроком до 08.03.2025, под 291,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Истец ООО МКК «А Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408819341189, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Коробовой Н.В., действующей на основании доверенности № 2026/01 от 01.01.2026, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «А Деньги».
Ответчик Троицкий М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408819341189, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 08.02.2025 между ООО МКК «А Деньги» (займодавец) и Троицким М.Г. (заемщиком) в электронном виде заключен договор потребительского займа «Комфортный» № 28723376 на сумму 34816 руб., под 291,991% годовых, со сроком возврата до 03.05.2025.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 6 платежами в размере 8277,07 руб., которые вносятся каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 20 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Договор подписан ответчиком удаленно аналогом собственноручной подписи.
Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на индивидуальных условиях.
Факт предоставления ответчику займа в размере 34816 руб. подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств от 08.02.2025 на сумму 17000 руб., а также выпиской по счету, из которой следует, что на счет Троицкого М.Г. 08.02.2025 зачислено 34816 руб. (17000 руб. + 17816 руб.).
Таким образом, ООО МКК «А Деньги» исполнило обязательства по договору от 08.02.2025, предоставив Троицкому М.Г. денежные средства в размере 34816 руб. на условиях, предусмотренных договором, при этом Троицкий М.Г. надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 16.12.2023 между ООО МКК «А Деньги» и Троицким М.Г. заключен договор займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора.
Вопреки указанным нормам и условиям договора Троицкий М.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок гашения займа, уплаты процентов. За период с 09.03.2025 по 03.08.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 71575,27 руб., из которых 30438,21 руб. - задолженность по основному долгу, 39206,18 руб. - задолженность по процентам. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 25.09.2025 отменен судебный приказ, вынесенный тем же мировым судьей 12.09.2025 по гражданскому делу № 2-2811/25 по заявлению ООО МКК
«А Деньги» о взыскании с Троицкого М.Г. задолженности по договору займа /________/ от 08.02.2025 в размере 71575,27 руб. В связи с отменой судебного приказа истец обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Заем предоставлен в сумме 34816 руб. на срок 3 мес. дней с процентной ставкой 291,991% годовых.
Предусмотренная договором процентная ставка на момент его заключения соответствовала требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа).
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что иного расчета задолженности по просроченному основному долгу и процентам на просроченный основной долг ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки (штрафа), а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой (штрафом), суд не находит оснований для снижения размера неустойки (1930,88 руб.) в порядке ст. 333ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа /________/ от 08.02.2025 в размере 71575,27 руб., из которой сумма основного долга – 30438,21 руб., сумма процентов за пользование займом - 39206,18 руб., неустойка - 1930,88 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2025 № 235633 на сумму 2000 руб., от 26.03.2026 № 94080 на сумму 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Троицкому МГ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Троицкого МГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа от 08.02.2025 № 28723376 в размере 71575,27 руб., из которой: сумма основного долга – 30438,21 руб., сумма процентов за пользование займом – 39206,18 руб., неустойка - 1930,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
4000,00 руб.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2026.