РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Алымову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Кировский районный суд г.Томска к Алымову Д.Ю. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №/________/ от 27.09.2021 в размере 438 162,69 руб., из которых: сумма основного долга 336 709,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом 61 925,99 руб., проценты по просроченному основному долгу 35 968,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 962,62 руб., пени по просроченному долгу 2595,83 руб., обратить взыскание на транспортное средство Mazda 3, 2008 года выпуска; VIN: /________/, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 33 454,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2021 между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с условиями о залоге /________/. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 590 398 руб. на срок 60 месяцев. Базовая процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,9% годовых. Права требования по кредитному договору перешли к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». 24.04.2024 между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) в рамках рамочного договора купли продажи закладных был заключен договор купли-продажи закладных /________//Ц-01 согласно которого продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает закладные, указанные в перечне. Согласно указанному в приложении перечне права требований по договору /________/ перешли к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время законным владельцем прав по закладной является Банк ВТБ (ПАО). После перехода прав требований по договору /________/ в системах Банка ВТБ ему был присвоен новый номер V927/1840-0000122. Заемщик нарушал обязательства по погашению кредита, начиная с июня 2024. Последний платеж был произведен 27.06.2024 года в размере 158,99 руб., однако данных денежных средств было недостаточно для погашения задолженности. В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п. 12 Кредитного договора. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога от 27.09.2021, предметом залога является транспортное средство - Mazda 3, 2008 года выпуска; VIN: /________/, принадлежащее на праве собственности Алымову Д.Ю. По состоянию на 17.02.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 470188,90 руб. Пользуясь предоставленным правом истец указывает на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 17.02.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 438162,69 руб., из которых: 336709,27 руб. - основной долг; 61925,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 35968,98 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 962,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2595,83 руб. - пени по просроченному основному долгу.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Алымов Д.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2021 между ПАО «РГС Банк» и Алымовым Д.Ю. заключен кредитный договор /________/ по условиям которого, банк передал заемщику денежные средства в сумме 590 398 руб. на срок 60 месяца под 16,9% годовых на приобретение транспортного средства Mazda 3, 2008 года выпуска, VIN /________/, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика /________/, открытый в ПАО «РГС» (п. 17 Индивидуальных условий), а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14641,01 руб. (кроме последнего), 27 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).
Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (пункт 11 индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно. Заключив договор потребительского кредита с банком, Алымов Д.Ю. подтвердил свое согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
27.09.2021 между ООО «ПАРТНЕР АВТО» в лице И.Е., действующей на основании доверенности /________/ от 29.07.2021 и агентского договора /________/ от 04.07.2021, действующего от имени В.О. и Алымовым Д.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля №/________/.
По условиям данного договора Алымов Д.Ю. приобрел автомобиль марки Mazda 3, тип ТС: легковой седан, VIN /________/, категория ТС: В, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, модель № двигателя: /________/, шасси (рама) отсутствует, кузов № /________/, цвет кузова серый, мощность двигателя 105/77, свидетельство о регистрации /________/ от /________/, паспорт ТС /________/ от /________/, стоимостью 663000 руб.
Согласно п.24 Индивидуальных условий договора, заемщик поручил кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25, п. 26 условий.
В соответствии с п.25 условий, транш на сумму 530000 руб., направить продавцу ТС – ООО «ПАРТНЕР АВТО» на расчетный/текущий счет /________/, ИНН 5401999477.
В соответствии с п.26 условий, транш на сумму 60398 руб., направить ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет /________/, ИНН 7707067683.
Банковским ордером /________/#MAIN от 27.09.2021 на сумму 530000 руб., /________/#SERV от 27.09.2021 на сумму 60398 руб., а также выпиской из лицевого счета /________/ за период с 27.09.2021 по 08.05.2024 подтверждается перечисление банком денежных средств на расчетный счет ответчика.
При указанных обстоятельствах ПАО «РГС Банк» исполнило обязательства по договору /________/ от 27.09.2021, предоставив Алымову Д.Ю. денежные средства в размере 590398 руб. на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем у Алымова Д.Ю. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов на него в размере и сроки, предусмотренные договором.
Вместе с тем обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /________/ за период с 27.09.2021 по 08.05.2024, согласно которой последний платеж внесен 27.04.2024, иных платежей по договору, в том числе сведений о досрочном погашении задолженности выписка не содержит, стороной ответчика не представлено.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк", а также единственного акционера ПАО Банк "ФК Открытие" от 24.02.2022 ПАО "Росгосстрах Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
24.04.2024 между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Цедент) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства /________//Ц-01, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим договором. Дата перехода прав - 08.05.2024, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию (п. п. 1.1., 1.2. договора).
На основании п. 3.1. Договора приложением к нему является Перечень подлежащих уступке прав (требований) по кредитным договорам, по которым цедент или кредитор, впоследствии реорганизованный в форме присоединения к цеденту, является первоначальным кредитором, и срок полного исполнения обязательств по которым не наступит на дату перехода прав.
Согласно перечню подлежащих уступке прав (требований) по кредитным договорам, по которым цедент или кредитор, впоследствии реорганизованный в форме присоединения к цеденту, является первоначальным кредитором, и срок полного исполнения обязательств по которым не наступит на дату перехода прав (приложение к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства /________//Ц-01 от 24.04.2024, право требования к заемщику Алымову Д.Ю. по Договору потребительского кредита /________/ от 27.09.2021 было включено в Перечень подлежащих уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования, являющийся приложением к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства /________//Ц-01 от 24.04.2024 (п. 11915).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по договору потребительского кредита /________/ от 27.09.2021 перешли от ПАО Банк "ФК Открытие" к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства /________//Ц-01 от 24.04.2024.
После заключения Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства /________//Ц-01 от 24.04.2024 договору потребительского кредита /________/ от 27.09.2021 в Банке ВТБ (ПАО) был присвоен номер /________/.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10%.
Проверяя представленный истцом расчет, суд, руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (16,9%), порядка пользования кредитом и его возврата, а также требованием банка о взыскании неустойки (пени) только в размере 10%, признает его арифметически верным и обоснованным, полагает возможным согласиться с ним.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ПАО Банк ВТБ о взыскании с Алымова Д.Ю. суммы долга по кредитному договору /________/ от 27.09.2021 законными и обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 336709,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 61925,99 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 35968,98 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, за нарушение сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.
За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита банком начислена пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 962,62 руб., пени по просроченному долгу в размере 2595,83 руб.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Из разъяснений, данных в аб. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми мерами не являются.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Заявленная истцом неустойка, за просроченный основной долг составляет 2595,83 руб., за несвоевременную уплату плановых процентов – 962,62 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной суммы неустойки (пени), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просроченный основной долг в размере 2595,83 руб. и неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 962,62 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определены обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.
Таким обеспечением по заключенному кредитному договору является залог транспортного средства: Mazda 3, /________/. Права на транспортное средство передается в залог кредитору, физически транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита, что подтверждается договором залога /________/ от 27.09.2021.
Транспортное средство марки Mazda 3, VIN /________/, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно поступившему ответу на судебный запрос УМВД России по /________/ от 08.06.2026 /________/, после регистрации транспортного средства Mazda 3, VIN /________/ на Алымова Д.Ю., автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак, /________/
Поскольку судом установлен, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт неисполнения Алымовым Д.Ю. обязательств по кредитному договору №/________/ от 27.09.2021, соответственно, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль Mazda 3, VIN /________/, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 руб.
В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций, оплачивается в размере 20 000 рублей.
Платежным поручением /________/ от 26.03.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 33 454 руб. за требования о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33454 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Банк ВТБ к Алымову Дмитрию Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Алымова Дмитрия Юрьевича (паспорт /________/ /________/) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору /________/ от 27.09.2021 в размере 438162,69 руб., из которых: сумма основного долга 336 709,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом 61 925,99 руб., проценты по просроченному основному долгу 35 968,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 962,62 руб., пени по просроченному долгу 2 595,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33454 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Mazda 3, идентификационный Номер VIN/№ кузова /________/, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова