РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО17 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., процентов на сумму основного долга в размере 6 000 руб. из расчета 2 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 770 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 руб., договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО3 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день.
Кредитор обусловленные договором займа обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий договора возврат займа в предусмотренные договором сроки не произвел.
В результате ряда последовательно заключенных договоров уступки прав требования права и обязанности кредитора по спорному договору займа переданы ООО «Софтвер Девелопмент», далее ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ФИО18
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО19
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ названное выше заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменено.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Руководствуясь п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При разрешении возникшего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО3 заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец обязался выдать заемщику сумму займа в размере 6 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день.
Из справки ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО3 зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «СМСФИНАНС» и подала заявку на получение займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов представила свои личные персональные данные, удостоверяющие личность.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, заем в установленный договором срок не вернула, проценты в полном объеме не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по спорному договору займа переданы ООО «Софтвер Девелопмент».
ООО «Софтвер Девелопмент» в свою очередь на основании договора уступки права требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности кредитора по договору займа *** ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО9 заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по условиям которого права и обязанности кредитора по спорному договору займа переданы ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора уступки права требования (цессии) ***ФИО11 ФИО2 передал права и обязанности кредитора по спорному договору займа ФИО6
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО20
Проверяя представленный стороной истца расчет требуемых к взысканию денежных сумм, суд признает его арифметически неверным, поскольку он вступает в противоречия с законодательно установленными ограничениями начисления заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа.
Как следует из условий договора займа срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 2,0 % в день, соответственно, размер процентов за пользование займом составляет 3 600 руб. (6000 * 2% * 30 дней).
При этом деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Содержание п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» гласит, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в I квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596,364%, предельное значение - в размере 795,152%, свыше 365 дней, в том числе: до 30 000 руб. включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 74,217%.
Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), имеющие отношение к потребительским микрозаймам без обеспечения, применительно к заключенному с ответчиком договору проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 000 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению по ставке - 74,217% годовых, что составит 19 967,06 руб. ((6000 руб. * 74,217% * 1 638 дней).
С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 967,06 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских займов в размере 74,217% годовых.
Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 руб.
В соответствии с условиями договора займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 441 руб., а всего 4 392 руб.
Приведенный выше расчет требуемой штрафной санкции также признается судом арифметически неверным, вместе с тем, учитывая, что испрашиваемая сумма не выходит за пределы итогового значения, суд полагает необходимым заявленное требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 руб., а кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
При разрешении требований иска о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует и материалов дела ФИО6 оплатила ФИО12 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке требований иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, итоговый результат рассмотрения спора находит сумму в размере 5 000 руб. отвечающей критериям разумности, как определенную с учетом значимости подлежащего защите права, сложности предмета спора, объема и качества оказанной представителем услуги и процессуального поведения каждой из сторон.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 110,77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО13 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ***) в пользу ФИО14 (***) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 6 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 967,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 руб.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) в пользу ФИО15 (***) проценты за пользование займом на сумму основного долга (6 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 74,217 % годовых.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ***, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) в пользу ФИО16 (***) неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа (6 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ *** <адрес>, ***) в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 110,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.