РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Романовой Ю.А., при секретаре И.М.В., помощник судьи Л.Н.А.
при участии представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 19.03.2026 (на 3 года), представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности № 4/2026 от 12.01.2026 (по 31.12.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отсутствием индексации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее ответчик), в котором просит произвести индексацию заработной платы за период с 24.10.2016 на индекс потребительских цен в общей сумме 581344,40 руб., взыскать задолженность по заработной плате в части её индексации за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 в сумме 581334,40 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 24.10.2016 по 30.04.2025 состоял в трудовых отношениях с Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». На основании приказа № 18(у) от 30.04.2025 истец был уволен из Фонда с указанной даты. В соответствии с п. 52 действующего Положения об оплате труда и оказания материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», утверждённого Правлением Фонда 14.12.2018, предусмотрена индексация заработной платы работников посредством увеличения должностных окладов сотрудников Фонда на основании решения Правления Фонда, принятого в установленном порядке. В процессе трудовой деятельности между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 15.09.2014, определяющие, в том числе, порядок оплаты труда:
- в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2018 установлен должностной оклад в размере 13 600 руб. в месяц;
- в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2018 установлен должностной оклад в размере 14 144 руб. в месяц;
- в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 06.12.2021 установлен должностной оклад в размере 14 710 руб. в месяц;
- в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 26.07.2023 установлен должностной оклад в размере 15 593 руб. в месяц;
- в соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 09.01.2024 установлен должностной оклад в размере 16 294 руб. в месяц; в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 09.01.2025 установлен должностной оклад в размере 17 875 руб. в месяц.
Таким образом, за период с даты трудоустройства до даты прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком (за 8 лет и 6 месяцев трудовой деятельности) размер заработной платы (оклада) изменялся 6 раз, а в остальные периоды работы индексация не производилась.
От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» произвести индексацию заработной платы ФИО1 за период с 24 октября 2016 года по 30 апреля 2025 года на индекс потребительских цен в общей сумме 772 796 рублей 20 копеек. Взыскать с Фонда в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в части её индексации за период с 24 октября 2016 года по 30 апреля 2025 года в размере 678 170 рублей 80 копеек, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации за период с 24 октября 2016 года по 30 апреля 2025 года в размере 670 445 рублей 34 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в связи с выплатой истцу задолженности по заработной плате в части её индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произвести уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в общем размере 194 805,40 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления в уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заработной платы с периода 24.10.2016 по 30.04.2024. Учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась 2 раза в месяц, не позднее: 20-го числа текущего месяца (аванс) и 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (окончательный расчет), перед выплатой каждому работнику выдавался расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате, следовательно, получая расчетные листки каждый месяц и соответствующие денежные выплаты, истец знал о размере и составе своей заработной платы, потому о нарушении своих прав в части выплаты заработной платы в неполном размере, истец должен был знать в соответствующее число каждого месяца. Осведомленность истца об обязанности работодателя производить индексацию заработной платы также подтверждается подписью истца на дополнительном соглашении к трудовому договору, согласно которому истец ознакомлен с Положением об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», утвержденным 05.06.2018 решением Правления Фонда № 11 и закрепляющим в п. 50 положение об индексации заработной платы. Фонд считает, что необходимость исчислять срок исковой давности по каждому месяцу необходимо отдельно, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав представителей сторон, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2016 ФИО1 принят на работу в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области на должность начальника отдела информационных технологий и защиты информации, с ним заключен трудовой договор от 24.10.2016 № 10-ТД.
На основании приказа № 18(у) от 30.04.2025 истец уволен из Фонда с указанной даты, что также подтверждается копией трудовой книжки истца, сведениями о трудовой деятельности истца, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 19.03.2026.
В соответствии с п. 52 Положения об оплате труда и оказания материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», утверждённого Правлением Фонда 14.12.2018 (далее – Положение о об оплате труда), предусмотрена индексация заработной платы работников посредством увеличения должностных окладов сотрудников Фонда на основании решения Правления Фонда, принятого в установленном порядке.
В процессе трудовой деятельности между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 15.09.2014, определяющие, в том числе, порядок оплаты труда: дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2018 установлен должностной оклад в размере 13 600 руб. в месяц; дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2018 установлен должностной оклад в размере 14 144 руб. в месяц; дополнительным соглашением № 5 от 06.12.2021 установлен должностной оклад в размере 14 710 руб. в месяц; дополнительным соглашением № 6 от 26.07.2023 установлен должностной оклад в размере 15 593 руб. в месяц; дополнительным соглашением № 7 от 09.01.2024 установлен должностной оклад в размере 16 294 руб. в месяц; дополнительным соглашением № 8 от 09.01.2025 установлен должностной оклад в размере 17 875 руб. в месяц.
За период с даты трудоустройства до даты прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком размер заработной платы (оклада) изменялся 6 раз, а в остальные периоды работы индексация не производилась.
Ссылаясь на положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не произвел индексацию его заработной платы за 2016-2025 годы, ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Таким образом, право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что в период работы истца индексация его заработной платы не производилась, вместе с тем, периодически производилось увеличение размера его должностного оклада.
В связи с оспариванием ответчиком размера заработной платы истца с учетом индексации, заявленного ко взысканию, по ходатайству представителя истца для установления размера заработной платы истца с учетом индексации, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от 18.09.2026, сумма индексации заработной платы истца за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 составляет 772 796,20 рублей; задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в части её индексации за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 составляет 678 170,80 рублей (после удержания налога на доходы физических лиц); сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части её индексации за период с 24.10.2016 г. по 30.04.2025 составляет 770 625,34 рублей до выплаты налога на доходы физических лиц и, соответственно, 670 445,34 рублей после удержания указанного налога.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта нет, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие исходные объективные данные, из имеющихся в распоряжении эксперта документов, сделаны выводы с учетом совокупности имеющейся документации. Поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, с учетом отсутствия доказательств иного, оно может быть положено в основу решения суда.
Возражая против удовлетворения иска, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области в суде заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Полагал, что о нарушении своего права на индексацию заработной платы истец мог узнать при получении расчетных листков, которые выдавались всем работникам перед каждой выплатой заработной платы. Суд не может согласиться с данным доводом, так как он основан на неверном толковании материального закона.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела, в период работы в Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов Томской области ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат, районного коэффициента, ежемесячной надбавки за особые условия труда, стимулирующих выплат, ежемесячной стимулирующей выплаты и премии.
С 30 декабря 2013 г. правлением Фонда утверждено и действовало Положение об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», в котором не содержалось положений относительно порядка индексации заработной платы.
В действующем Положении об оплате труда и оказании материальной помощи работникам Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», которое утверждено правлением Фонда 14 декабря 2018 г., вопросы индексации заработной платы регулируются пунктом 52 Положения, согласно которому индексация заработной платы сотрудников Фонда осуществляется посредством увеличения должностных окладов сотрудников Фонда на основании решения Правления, принятого в установленном порядке.
Таким образом, утвержденными работодателем в период работы истца локальными нормативными актами не предусмотрена конкретная дата выплаты работникам индексации заработной платы, не установлены порядок и периодичность такой индексации.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы, то есть начисленные такому работнику работодателем.
Принимая во внимание, что конкретные сроки индексации заработной платы работодателем установлены не были, соответственно о нарушении своего права ФИО1 мог узнать только в день увольнения 30.04.2025, когда получил расчет по заработной плате без ее индексации. С настоящим иском в суд истец обратился 31.03.2026, следовательно, годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по индексации заработной платы в данном случае не пропущен.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременную индексацию его заработной платы, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании указанной компенсации.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее компенсации за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 составляет 770 625,34 рублей, после удержания НДФЛ – 670 445,34 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что обязанность по уплате НДФЛ возлагается законодательством на работодателя, настоящее решение является основанием для удержания из взыскиваемых сумм ответчиком налога на доходы физических лиц и исполнения обязанности по уплате следующих сумм обязательных платежей в бюджет: по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в части ее индексации – 94625,40 рублей; по требованию о взыскании суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее индексации - 100180 рублей, размер которых установлен на основании судебной бухгалтерской экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отсутствием индексации удовлетворить.
Обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН /________/, ОГРН /________/) произвести индексацию заработной платы ФИО1 за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 на индекс потребительских цен в общей сумме 772 796,20 рублей.
Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН /________/, ОГРН /________/) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в части ее индексации за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 в сумме 678 170,80 рублей, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее индексации за период с 24.10.2016 по 30.04.2025 в сумме 670 445,34 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для удержания из взыскиваемых сумм ответчиком налога на доходы физических лиц и исполнения обязанности по уплате следующих сумм обязательных платежей в бюджет: по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в части ее индексации - 94625,40 рублей; по требованию о взыскании суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части ее индексации – 100180 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.