РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО12 по доверенности от 02.04.2026 (на 6 месяцев), представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 01.01.2026 (до 31.12.2026), рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании недоначисленной заработной платы, премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (далее – АО «НИИПП», ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить приказ /________/ от /________/ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконными приказы /________/ от /________/ и /________/ от /________/ в части снижения премии ФИО1 Взыскать с АО «НИИПП» в пользу истца недоначисленную премию за январь 2026 г. в размере 32859,80 руб. Обязать ответчика установить заработную плату ФИО1 за исполнение обязанностей начальника бюро внешней приемки отдела технического контроля в размере 100% оплаты труда по совмещаемой должности. Взыскать задолженность по оплате за совмещение профессий за период 01.03.2025 – 17.04.2026 в размере 301463 руб. Взыскать задолженность по оплате сверхурочных часов за январь 2026 года в размере 4 111,25 руб. Взыскать задолженность по оплате работы в праздничные (выходные) дни за январь 2026 года в размере 8222,50 руб. Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по совмещению с 01 марта 2025 года по 26 мая 2026 года согласно ст. 236 ТК РФ в размере 68659,48 руб. Взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1 работает в АО «НИИПП» с /________/. В настоящее время занимает должность инженера по качеству 1 категории отдела технического контроля (ОТК). С 10.03.2025 в порядке совмещения должностей (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ) истец также исполняла обязанности начальника бюро внешней приемки отдела технического контроля (БВП ОТК). На протяжении длительного времени работодатель допускает систематические нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате заработной платы, неправомерном удержании денежных средств. В приказе о применении выговора /________/-лд ответчик ссылается на нарушение ФИО1 должностной инструкции начальника БВП ОТК /________/ г. С данной инструкцией ФИО1 не была ознакомлена. Работодатель АО «НИИПП» привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности и лишил премии за нарушение обязанностей, которые не были ей известны и не были на нее возложены. Приказом /________/-лд от /________/ ответчиком применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в затягивании сроков входного контроля изделий. Дисциплинарный проступок истцом не совершался. Задержка в проверке продукции вызвана объективными причинами – критическим объемом поступающей продукции (не взято в работу свыше 100 партий в месяц) и кадровым дефицитом. Во вменяемом истцу правонарушении отсутствует ее вина как необходимое условие привлечения к юридической ответственности. Предельный срок проведения входного контроля может превышать 5 дней в условиях высокой загруженности бюро внешней приемки ОТК. Таким образом, отсутствует состав дисциплинарного проступка: объективная и субъективная сторона в виде события дисциплинарного проступка и вина работника. Ответчиком нарушен принцип соразмерности наказания: им выбрана наиболее строгая форма ответственности при деянии, которое связано с наименьшей степенью вины и в условиях обстоятельств, обусловливающих поведение работника. ФИО1 является инженером по качеству, на которого временно с 10.03.2025 возложили обязанности начальника бюро. Нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказ /________/- лд от /________/ в нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ не содержит действительного описания обстоятельств вменяемого истцу проступка, не отражает учет тяжести проступка, полностью игнорирует оценку отношения работника к совершенному проступку, не содержит оценку предшествующего поведения работника. При этом тяжесть проступка отсутствует, как и само нарушение трудовых обязанностей, отношение к вменяемому проступку носит конструктивный характер, а предшествующее поведение истца положительное. Объяснения давались ФИО1 устно, в форме допроса, без возможности проверить документы, даты, вспомнить те или иные обстоятельства. Работодателем нарушено право работника в виде предоставления 2-х рабочих дней для составления письменных объяснений. Ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. АО «НИИПП» нарушило пресекательный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, применив взыскание спустя 1 месяц и 3 дня после того, как руководству стало известно о нарушении. Пропуск месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности является самостоятельным и безусловным основанием для признания выговора незаконным вне зависимости от того, был ли совершен проступок или нет. Представленные документы свидетельствуют о существенном нарушении работодателем АО «НИИПП» установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания. Работодатель грубо нарушил трехдневный срок ознакомления ФИО1 с приказом о выговоре, предъявив его спустя 21 день после издания. Имеющиеся документы свидетельствуют о наличии дискриминационного подхода в отношении истца со стороны руководства АО «НИИПП» в части применения к истцу выговора. Наложение дисциплинарного взыскания носило избирательный характер. Факт дискриминации подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно приказу /________/ от /________/ «О снижении премии», основанием для наказания стали результаты одного и того же служебного расследования по затягиванию сроков входного контроля. В тексте приказа виновными в создании предпосылок к срыву договорных обязательств признаны и.о. начальника бюро ФИО1 и заместитель генерального директора по качеству ФИО4 - непосредственный руководитель истца. Несмотря на то, что нарушение было квалифицировано как общее для двоих виновных лиц, формальное дисциплинарное взыскание применено исключительно к ФИО1 Вышестоящее руководство, организующее и контролирующее работу ОТК, не было привлечено к ответственности за неисполнение собственных обязанностей. В отношении ФИО4 приказ о дисциплинарном взыскании не выносился. На основании вышеуказанного выговора приказом /________/ от /________/ истцу снижена ежемесячная премия за январь 2026 г. на 50%. Истцом подано заявление с обжалованием действий работодателя как незаконных, приказом /________/ от /________/ процент был изменен на 31% со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от /________/ /________/-П. Однако даже с учетом изменения позиции работодателя данное депремирование в целом является незаконным. Поскольку само дисциплинарное взыскание незаконно, лишение премии как его следствие также является неправомерным. Согласно приказу от /________/ и дополнительным соглашениям, истцу поручено выполнение обязанностей по вакантной должности начальника бюро внешней приемки отдела технического контроля (БВП ОТК) в порядке совмещения (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ) с установлением доплаты в размере 25% от оклада по совмещаемой должности. Работодателем на протяжении всего времени совмещения нарушаются положения законодательства РФ в части оплаты труда за совмещение ФИО1 и выполнение обязанностей начальника БВП ОТК. Должность начальника БВП является вакантной и истец фактически в полном объеме исполняет функции руководителя подразделения, работая в этом качестве в течение всего своего рабочего дня (100% времени). Выплата лишь 25% от оклада за 100% объема ответственности и обязанностей по данной должности нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности. Из расчетных листков (например, за январь 2026 г.) видно, что доплата за совмещение рассчитывается пропорционально всем отработанным часам, включая сверхурочные и работу в выходные дни. Это подтверждает, что истец выполняет функции начальника бюро постоянно, а не «наряду с основной работой». С учетом районного коэффициента по заработной плате в размере 1,3 для суммы 206 088,54 подлежащая взысканию сумма составляет: 206 088,54 ? 1,3 = 267 915,10 руб. В январе 2026 г. ФИО1 было отработано 60 часов сверхурочно (в том числе в выходные дни). В своем заявлении от 27.02.2026 истец указывала, что оплата за данные часы произведена не в полном объеме или удержана в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Сверхурочная работа является обязательной к оплате в повышенном размере (ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ) и не может быть уменьшена или отменена в качестве меры наказания. Сумма компенсации за задержку выплат за период с 1 марта 2025 по 25 марта 2026 года согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 53 514 рублей 30 копеек. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности осуществлено как с нарушениями законной процедуры, так и без фактических оснований в виде нарушения дисциплины труда. Претензии работодателя носят немотивированный характер и не могут являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Одновременно с незаконными действиями работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности ответчик на протяжении длительного времени грубо нарушал права ФИО1 на соразмерную справедливую оплату труда, занижая оплату за работу по совмещению в 4 раза. Незаконное наложение выговора за факторы, которые от истца не зависели (нехватка персонала, объемы продукции), вызвало у нее чувство глубокой несправедливости и обиды. Суммарно истец оценивает каждый из аспектов причиненного ей морального вреда следующим образом: за незаконный выговор и дискриминацию – 120 000 руб., за недоплату по совмещению и длительную эксплуатацию – 80 000 руб., за незаконное лишение премии – 50 000 руб., за процедурные нарушения и психологическое давление – 50 000 руб. Общая сумма компенсации морального вреда составила 300 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.05.2026 принят частичный отказ от иска ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») в части требований о возложении на ответчика обязанности установить заработную плату ФИО1 за исполнение обязанностей начальника бюро внешней приемки отдела технического контроля в размере 100% оплаты труда по совмещаемой должности, о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ (п. 4 и 9 просительной части исковых требований). Производство по делу в указанной части прекращено.
ФИО1 и представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержали доводы иска по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить требования с учетом ходатайства об их уточнении.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск и дополнений к отзыву. ФИО1 ознакомлена с Положением об отделе технического контроля (ОТК), утвержденным 11.05.2021. Дата ознакомления с Положением ФИО1 - 17.08.2021, что подтверждается листом ознакомления сотрудников. В Положении четко прописаны структура ОТК, в состав которого входит Бюро внешней приемки (БВП), все задачи, функции отдела, в том числе конкретизированы основные функции БВП и начальника БВП. Круг должностных обязанностей начальника БВП известен ФИО1 в связи с прохождением аттестации. В служебной характеристике-представлении от 13.02.2025 на ФИО1, в которой имеется подпись истца об ознакомлении с обязанностями начальника БВП, перечислены обязанности начальника БВП по организации работы в подразделении. По результатам аттестации 24.04.2025 выяснено, что ФИО1 соответствует не в полном объёме квалификационным требованиям должности начальника БВП. Комиссией принято решение о соответствии ФИО1 должности инженера по качеству 1 категории, за ФИО1 сохранено исполнение обязанностей начальника БВП. Таким образом, работодателем выполнены требования ст. 22,68 Трудового кодекса РФ, ФИО1 знакома с необходимыми локальными нормативными актами, регулирующими выполнение трудовой функции. ФИО1 осознавала свою трудовую функцию по исполнению обязанностей по основной и совмещаемой должности, понимала содержание и результаты своих действий и бездействий, сознавала требование о необходимости производства входного контроля в определённые сроки. Факт и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлены материалами служебного расследования по факту задержки сроков проведения входного контроля комплектующих изделий. Расследование проведено с привлечением ФИО1, которая давала объяснения, предоставляла материалы, обосновывающие её позицию.
Взыскание соответствует характеру и длительности нарушения. Ненадлежащая организация проведения входного контроля создала риски неисполнения действующих договоров по своевременному изготовлению продукции. Изделия, которые требовалось исследовать, приобретены для производства продукции в рамках государственного оборонного заказа, за срыв которого предусмотрена дополнительная ответственность.
На результатах работы БВП сказывается и трудовая дисциплина истца, которая нарушала правила трудового распорядка, систематически допускала несвоевременную явку на работу, что подтверждается данными электронной проходной. По данным фактам ФИО1 не обращалась к руководителю со служебными записками в обоснование нарушений трудовой дисциплины.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания основан на обстоятельствах, установленных по результатам всестороннего служебного расследования, вынесен с учётом тяжести проступка.
ФИО1 была уведомлена о проведении проверки сотрудником Отдела комплексной безопасности предприятия. Сотрудники работодателя, проводившие служебное расследование, предложили истцу предоставить объяснение по имеющим значение для получения объективных результатов проверки обстоятельствам. Истец воспользовался возможностью предоставить объяснение, содержание которого было отражено в документах от 16.01.2026 и от 20.01.2026, в переписке с Отделом комплексной безопасности, проводившим служебное расследование, дата применения дисциплинарного взыскания наступила по прошествии более чем двух дней после предоставления объяснения.
Вынесение приказа 02.02.2026 обусловлено проведением служебной проверки для подтверждения или опровержения факта совершения дисциплинарного проступка. Ознакомление с приказом произведено после выхода истца с больничного.
В служебной записке от 25.12.2025 не содержится указания на совершение дисциплинарного проступка конкретно ФИО1, но имеется предложение провести служебную проверку с целью установления и наказания лиц, виновных в задержке сроков проведения входного контроля поступивших на предприятие изделий. Результаты служебного расследования с выводами в отношении ФИО1 содержатся в заключении об итогах служебного расследования, датированном 22.01.2026, и именно в эту дату у работодателя появились основания считать конкретного работника - ФИО1 виновной в совершении дисциплинарного проступка. Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания (02.02.2026) вынесен до истечения месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Наложение дисциплинарного взыскания, как и решение вопроса о размере премиальной части заработной платы является правом работодателя, которое было реализовано, исходя из имевших место обстоятельств.
В дополнениях к отзыву на иск ответчиком указано, что после уведомления ФИО1 о проведении проверки, начальником ОКБ ФИО6 на корпоративную почту ФИО1 12.01.2026 направлена служебная записка ФИО9 от 25.12.2025 об инициировании служебной проверки в выявлении виновных в задержке сроков проведения входного контроля и передаче изделий в выпускающее подразделение. В ответ на запрос ФИО1 13.01.2026 ФИО6 направил ей номенклатуру продукции, которая поступила на предприятие в июне 2025 года, передана в лабораторию 101-1 отдела 101 - 18.12.2025. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 заранее была уведомлена и ознакомлена с документами для формирования своей позиции и дачи объяснений о причинах и обстоятельствах длительного проведения входного контроля поступившей продукции.
Для ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания от /________/ /________/-лд сотрудник отдела по работе с персоналом (ОРП) ФИО7 неоднократно звонила и приглашала в ОРП ФИО1 для ознакомления с приказом. ФИО1, со слов ФИО7, ссылалась на занятость и загруженность в работе, но обещала прийти в ОРП и ознакомиться с приказом, но затем заболела. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялась от ознакомления с приказом от /________/ /________/-лд. После периода нетрудоспособности ФИО1 ознакомлена с приказом от /________/ /________/ -лд.
Часть комплектующих, которым требовался безотлагательных входной контроль БВП, в составе 47 товарных позиций, применяется АО «НИИПП» для изготовления продукции в рамках государственного оборонного заказа.
Кроме того, согласно справке о выполненных работах сотрудниками БВП ОТК за период с июня 2025 года по декабрь 2025 года, количество партий товаров, входной контроль которых осуществляла ФИО1, существенно меньше количества партий, входной контроль которых произвели другие сотрудники БВП.
Работа ФИО1 по совмещению должностей оплачена ответчиком, начиная с 10 марта 2025 года. С приказом от /________/ /________/ ФИО1 ознакомлена /________/, доплату за совмещение получала более года и не возражала в отношении установленной этим приказом доплаты. В связи с чем, истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Премия за январь 2026 года начислена в соответствии с приказом от /________/ /________/, размер премии снижен по результатам работы в связи с выявленным длительным нарушением срока проведения входного контроля покупных комплектующих изделий, создавшим предпосылки к срыву выполнения предприятием договорных обязательств перед заказчиками.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчика, изучив доводы отзыва на иск и дополнений к ним, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 1, 2, 3, 4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работает по трудовому договору /________/ от /________/ в АО «НИИПП» с /________/ в должности инженера по качеству отдела технического контроля (ОТК). Работа по договору является основной. За выполнение трудовых обязанностей предусмотрена выплата должностного оклада в размере 10000 руб. при 40-часовой рабочей неделе, районный коэффициент – 30% и надбавка за вредные условия труда – 8 %. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работнику могут устанавливаться надбавки, доплаты, другие выплаты согласно локальным нормативным актам, положению о премировании. Дополнительными соглашениями от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ условия трудового договора дополнялись в связи с повышением оклада.
В настоящее время истец занимает должность инженера по качеству 1 категории отдела технического контроля (ОТК). С /________/ в порядке совмещения должностей (ст. 60.2 ТК РФ) истец также исполняла обязанности начальника бюро внешней приемки отдела технического контроля (БВП ОТК), что подтверждается приказом работодателя от /________/. Дополнительным соглашением к трудовому договору от /________/ с согласия работника ФИО1 также поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной п. 1.1 трудового договора, дополнительной работы в качестве начальника бюро с дополнительной оплатой 6325 руб. пропорционально отработанному времени.
На основании приказа генерального директора АО «НИИПП» от /________/ «О проведении служебного расследования», в целях проверки информации, изложенной в служебной записке заместителя генерального директора по научной деятельности от /________/ по факту задержки сроков проведения входного контроля и передаче функциональному заказчику комплектующих изделий, создана комиссия для проведения служебного расследования.
Приказом /________/-лд от /________/ ответчиком применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в затягивании сроков входного контроля изделий. Согласно тексту данного приказа, в связи с недостатком комплектующих электронной компонентой базы (микросхемы, катушки индуктивности, конденсаторы, резисторы, транзисторы) в 101 отделе возник риск нарушения сроков поставок продукции по заключенным договорам, в том числе для выполнения государственного оборонного заказа. Дефицит комплектующих изделий в 101 отделе образовался по причине ненадлежащего выполнения должностных обязанностей и.о. начальника бюро внешней приёмки отдела технического контроля (ВВП ОТК) ФИО1, допустившей длительное проведение входного контроля бюро внешней приёмки: поступившие в июне 2025 года изделия проходили входной контроль по декабрь 2025 года, что несоизмеримо превышает пятидневный срок, установленный пунктом 5.7 раздела 5 СТО 7606104.015-2018. ФИО1 недолжным образом выполнялись обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 раздела 2 Должностной инструкции начальника ВВП ОТК /________/ от /________/, что подтверждено материалами служебного расследования АО «НИИПП» /________/. Ненадлежащая организация проведения входного контроля сотрудниками ВВП ОТК, повлёкшая необеспечение потребности 1 лаборатории 101 отдела комплектующими изделиями, создаёт риски неисполнения действующих договоров на изготовление продукции, в том числе для государственного оборонного заказа.
С данным приказом истец не согласилась, полагая, что работодателем нарушен срок и процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, дисциплинарного проступка она не совершала, также нарушен принцип соразмерности наказания допущенному нарушению и имеется факт дискриминации при наложении наказания.
Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой пересмотреть результаты служебного расследования и отменить приказ, на что получен ответ работодателя от /________/ о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, в связи с чем, оснований для отмены приказа работодатель не усмотрел.
Согласно должностной инструкции начальника бюро внешней приемки (БВП) отдела технического контроля ОАО «НИИПП» от /________/, начальник бюро внешней приемки относится к категории руководителей (п.1.1), к должностным обязанностям относится административно-техническое руководство работой сотрудников бюро, организация приемки по качеству поступающих на предприятие материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий, оформление рекламационных актов, переписка с поставщиками по вопросам качества, обеспечение контроля качества и количества поступающих на предприятие материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий, обеспечение правильной организации работы участников БВП технического контроля и др.
Как пояснила истец, она не была ознакомлена с данной должностной инструкцией, на копии которой отсутствует подпись ФИО1
Допрошенная в судебном заседании ФИО4, заместитель генерального директора по качеству, пояснила, что новая должностная инструкция находилась в стадии разработки, со старой инструкцией ФИО1 не была ознакомлена, однако ей были известны обязанности начальника бюро внешней приемки (БВП) отдела технического контроля, в частности, о необходимости соблюдения разумных сроков входного контроля комплектующих БВП ОТК.
16.01.2026 и 20.01.2026 у истца были отобраны письменные объяснения, согласно которым, ФИО1 перечислила свои должностные обязанности, в том числе начальника БВП, процедуру прохождения продукции в АО «НИИПП», следовательно, ей были известны должностные обязанности не только по основной, но и по совмещаемой должности. В объяснениях также содержится ссылка на срок приемки продукции, предусмотренный СТО7606104.015-2018, который составляет до 5 рабочих дней, но может увеличиваться в связи с большим объемом представленной продукции, загруженностью специалистов.
Следовательно, довод истца о том, что ей не были известны должностные обязанности по совмещаемой должности начальника БВП, противоречит материалам дела и объяснениям, затребованным работодателем в ходе служебной проверки. Также материалами дела опровергается довод ФИО1 о не затребовании с нее письменных объяснений, поскольку они отбирались ведущим специалистом (по экономической безопасности) отдела комплексной безопасности АО «НИИПП» ФИО8, допрошенным в качестве свидетеля, который показал, что на него была возложена обязанность провести служебную проверку и объяснения у ФИО1 отбирались с ее слов, подписаны ей.
Согласно Положению об отделе технического контроля (ОТК), целью деятельности ОТК является предотвращение выпуска продукции, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации, техническому заданию, утвержденным образцам (эталонам), условиям поставки и договоров или некомплектной продукции (п. 1.2-1.5). В силу п. 2.2 Положения, в состав ОТК входят: Бюро внешней приемки (БВП); Бюро технического контроля (БТК); Бюро анализа брака (БАБ); Центральная испытательная станция (ЦИС). Подразделение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: контроль качества выпускаемой продукции на всех этапах производства; выявление и регистрация несоответствий и отклонений показателей качества выпускаемой продукции; проверка поступающих на предприятие материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий) на соответствие их качества стандартам и техническим условиям; осуществление входного контроля и проведение технической приемки поступающих на предприятие материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий в соответствии с сертификатами, паспортами, ТУ и др. документами поставщика, а также на основании КД, ТД и требований, установленных на предприятии и др. (п. 4 Положения).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.08.2022 № 1365 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах», устанавливающим особенности правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях оборонно-промышленного комплекса, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах, участвующих в исполнении государственных контрактов по реализации государственного оборонного заказа, в период введения Правительством Российской Федерации специальных мер в сфере экономики (далее соответственно - особенности трудовых отношений, организации, исполнение государственного контракта), допускается: привлечение работников, выполняющих работы, непосредственно связанные с исполнением государственных контрактов в организациях, являющихся соответственно работодателями по отношению к этим работникам (далее соответственно - работники, работы), к сверхурочной работе в течение года без их согласия; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия; перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска работника без его согласия; отзыв работника из отпуска без его согласия при условии уведомления его не позднее чем за 3 дня в случаях и порядке, которые предусмотрены локальным нормативным актом организации.
Приказом Минпромторга России от 10.08.2023 № 2885 (зарегистрирован Минюстом России 25.08.2023, регистрационный № 74960) АО «НИИПП» включено в перечень отдельных организаций оборонно-промышленного комплекса, их структурных подразделений и отдельных производственных объектов.
Приказом /________/ от /________/ действие Постановления Правительства РФ от 01.08.2022 № 1365 распространено на структурные подразделения АО «НИИПП».
ФИО1 была ознакомлена с приказом /________/ от 30.09.2022, дата ознакомления - 05.10.2022, как следует из листа ознакомления сотрудников.
Как полагает ответчик, для выполнения трудовых функций работники АО «НИИПП» могли быть привлечены к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, отозваны из отпуска. Сознавая необходимость организации и осуществления производственного контроля, ФИО1 не обращалась к своему руководителю со служебной запиской в целях отзыва из отпуска и перенесения отпусков сотрудников и своего отпуска для обеспечения своевременного выполнения функций структурным подразделением, обязанности руководителя которого она выполняла.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась несвоевременная проверка поступившей продукции, что создаёт существенные риски для предприятия при изготовлении изделий для гособоронзаказа, а также, если поставленная продукция по результатам входного контроля окажется некачественной. Приёмка продукции по количеству, ассортименту и качеству должна производиться в соответствии со сроками, установленными стандартом организации СТО 7606104.015-2018. Согласно Стандарту организации СТО 7606104.015-2018, проведение входного контроля выполняется в срок до 5 рабочих дней и в соответствии с номенклатурой перечней входного контроля. Продолжительность проведения входного контроля продукции может увеличиваться в связи с большим объемом предъявленной продукции, загруженностью специалистов.
В соответствии с п.1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (АО «НИИПП») обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров. Контроль качества поступившей продукции, поступившей в БВП 02.06.2025, длительное время не осуществлялся. Таким образом, АО «НИИПП» лишилось права покупателя на замену или возврат продукции, в случае её несоответствия требованиям к качеству, что нарушает интересы предприятия.
АО «НИИПП» внесено Минпромторгом России в сводный реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства 20.02.2004 № 96 и Приказом Минпромторга от 10.08.2009 № 721 и обеспечивает предприятия оборонно-промышленного комплекса продукцией для выполнения государственного оборонного заказа, а также для нужд специальной военной операции в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ и Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».
Продукция АО «НИИПП» входит в состав особо-востребованных изделий вооружения, военной и специальной техники и средств поражения (ВВСТиСП).
В целях выполнения заданий гособоронзаказа, недопущения срывов поставок особо-востребованных изделий требуется своевременное обеспечение производственных и научных подразделений необходимыми комплектующими, материалами, оборудованием.
Как указал представитель ответчика, истец не обращалась к руководителю со служебной запиской соответствующего содержания, в то время как руководители других структурных подразделений АО «НИИПП» организовывают привлечение сотрудников к 12-часовым сменам. ФИО1 направляла руководителю списки предъявленной продукции на входной контроль, не взятой в работу и обоснования переработок сотрудников БВП, на основании которых выносились приказы о привлечении сотрудников к сверхурочной работе, однако не организовала выход необходимого количества сотрудников на нужное количество времени для обеспечения проверки того количества изделий, которое накапливалось в БВП для прохождения входного контроля, что могло негативно отразиться на сроках выполнения АО «НИИПП» обязательств по выполнению гособоронзаказа. Несмотря на то, что по приказам от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ работодателем принято решение привлекать к сверхурочной работе и работе в выходные дни сотрудников БВП в июне, июле, сентябре и октябре 2025 года, ФИО1 формально привлекала работников БВП к сверхурочной работе: в июне 2025 г. на 0 часов (при отработке БВП от нормы 61 %), в июле 2025 г. на 0 часов (при отработке БВП от нормы 66%), в августе на 59 часов (при отработке БВП, с учётом сверхурочной работы, 72 % от нормы), в сентябре на 15 часов (при отработке БВП, с учётом сверхурочной работы, 81 % от нормы), в октябре 2025 г. на 51 час. (при отработке БВП, с учётом сверхурочной работы, 94 % от нормы), в ноябре 2025 г. на 8 часов (при отработке БВП, с учётом сверхурочной работы, 97 % от нормы), в декабре 2025 г. на 27,5 часов (при отработке БВП, с учётом сверхурочной работы, 94 % от нормы), при этом осознавая, что из-за отпусков и отсутствия работников по причине нетрудоспособности, накапливается продукция, не взятая в работу на входной контроль, в том числе, необходимая для изготовления изделий для гособоронзаказа. По обращениям ФИО1 о скопившемся количестве продукции, не взятой на входной контроль, заместителем генерального директора по качеству ФИО4 по служебным запискам инициировано издание приказов о привлечении к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни сотрудников БВП. Определение необходимого количества часов сверхурочных работ и выходов в выходные и праздничные дни входило в компетенцию ФИО1, как и.о. начальника БВП, исходя из производственной необходимости. Генеральный директор АО «НИИПП», издавший приказы о сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также заместитель генерального директора по качеству ФИО4, обращавшаяся к генеральному директору со служебными записками о привлечении сотрудников БВП ОТК к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, согласия сотрудников БВП к таким работам, обеспечили ФИО1 возможностью и необходимыми ресурсами для выполнения БВП возложенных функций. ФИО1 несла ответственность за определение необходимого кадрового состава и необходимого времени переработки сотрудников БВП, для обеспечения выполнения входного контроля поступившей продукции. Тем не менее, ФИО1 практически не использовала приказы для разрешения проблемы с накопившейся на входной контроль продукцией и не привлекала сотрудников ВБП к сверхурочным работам и работам в выходные дни, не инициировала переносы или отзывы из отпусков сотрудников БВП и собственный отпуск.
Данные обстоятельства подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что истец по своему усмотрению выводила сотрудников в сверхурочное время, но закрыть полный перечень долгов до декабря 2025 года ей не удалось. Можно было выводить сотрудников в выходные, либо на 12-часовую смену. Сколько перерабатывать работникам, должна была решать истец. Количество сотрудников в организации достаточное, истец и иные сотрудники не отрабатывали свое время. Кроме того, истец часто уходила на больничные. Если исключить больничные, то работу по графику выполнить было можно. Распределять работу между сотрудниками не входит в обязанности ФИО4, это было обязанностью истца, с которой она справлялась ненадлежащим образом, поскольку часто опаздывала на работу и не организовывала своих сотрудников в этот период.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является по должности заместителем генерального директора по научной работе, в октябре 2025 года за срыв графика поставок продукции по госконтракту был привлечен к административной ответственности как должностное лицо с наложением штрафа, после чего им была составлена служебная записка на имя генерального директора АО «НИИПП», который ознакомился с ней 25.12.2025, по факту того, что часть комплектующих изделий поступила в организацию в июне 2025 года, прошла входной контроль ОТК в ноябре 2025 года, передана в подразделение (лаборатория 101-1) – 18.12.2025. Генеральным директором АО «НИИПП» было поручено провести служебную проверку на основании данной служебной записки. Повторное нарушение графика поставок грозило ФИО9 уголовной ответственностью, штрафом и лишением права заниматься определённую должность.
Вместе с тем, несмотря на установленный работодателем факт совершения истцом дисциплинарного проступка, отобрание у истца объяснений, проведение служебного расследования, учет тяжести данного проступка при назначении дисциплинарного наказания, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено за пределами установленного законом срока.
Абзацами 3, 4 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Учитывая показания свидетеля ФИО9, дату на служебной записке, представленной в материалы дела, генеральному директору АО «НИИПП» стало известно о проступке 25.12.2025, согласно выписке из табеля учета рабочего времени за декабрь 2025 года, истец находилась на больничном 25.12.2025 и 26.12.2025, следовательно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 27.01.2026, однако приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 02.02.2026, то есть после истечения месячного срока.
Довод ответчика о том, что 25.12.2025 работодателю не было известно о том, кто являлся виновным в совершении дисциплинарного проступка и срок необходимо исчислять с более поздней даты, противоречит статье 193 ТК РФ и разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2. Кроме того, заключение об итогах служебного расследования подготовлено 22.01.2026, то есть работодатель имел возможность в установленный законом срок вынести приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
Указанный в абзаце 3 статьи 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 ТК РФ, в части пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания приказа /________/-лд от /________/ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку работодателем применено к работнику дисциплинарное наказание с пропуском срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, что повлекло признание его незаконным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в сумме 5000 руб.
Истцом заявлено требование о признании незаконным приказа о снижении премии истцу /________/ от /________/ и приказа /________/ от /________/, вынесенного во изменение приказа от /________/.
Приказом /________/ от /________/ на основании результатов служебного расследования и представления заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО10, за допущенное затягивание сроков входного контроля комплектующих БВП ОТК, нарушения требований должностной инструкции, что создало предпосылки к срыву договорных обязательств предприятия, истцу была снижена ежемесячная премия за январь 2026 года на 50%. Приказом /________/ от /________/ данный процент был изменен на 31% со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П.
В п. 2.2. Положения о премировании работников общих служб АО «НИИПП», утвержденного 01.07.2016, определены производственные показатели, при полном выполнении которых осуществляется премирование. В разделе 4 данного Положения определен порядок утверждения и начислений премии. Согласно п. 4.6, премия работникам может частично или полностью не начисляться при невыполнении или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями, при нарушении сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами.
Как указал в отзыве иск представитель ответчика, установление размера премии не является дисциплинарным взысканием, а сама премия является мерой поощрения.
Учитывая дату вынесения приказа /________/ от /________/ (до даты дисциплинарного взыскания), суд приходит к выводу, что он не является следствием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, согласно тексту приказа он вынесен за затягивание сроков входного контроля комплектующих БВП ОТК, нарушения требований должностной инструкции, что создало предпосылки к срыву договорных обязательств предприятия. Данные нарушения, допущенные истцом, нашли подтверждение в материалах дела, Положение о премировании работников позволяет в данном случае работодателю не начислить премию полностью или частично при указанных выше обстоятельствах, кроме того, приказ /________/ от /________/ вынесен во изменение приказа от /________/, процент снижения премии истцу был изменен ответчиком с 50% на 31%.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В статье 22 ТК РФ перечислены права работодателя. Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии.
Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, поскольку работодателю принадлежит право оценивать финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении работника.
Начисление и выплата премии производится в зависимости от результатов служебной деятельности, и такая премия начисляется и выплачивается в случае своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем, в связи с чем, выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.
Кроме того, с учетом приведенного нормативного регулирования, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Установив, что трудовым договором, заключенным между сторонами, и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрены и не гарантированы выплаты в обязательном порядке какой-либо премии, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных ей исковых требований о признании незаконными приказов /________/ от /________/ и /________/ от /________/ в части снижения премии ФИО1 и взыскании с АО «НИИПП» в пользу истца недоначисленной премии за январь 2026 года в размере 32859,80 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за совмещение профессий за период 01.03.2025 – 17.04.2026 в размере 301463 руб., по оплате сверхурочных часов за январь 2026 года в размере 4 111,25 руб., по оплате работы в праздничные (выходные) дни за январь 2026 года в размере 8 222,50 руб.
Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 ТК РФ).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2 ТК РФ).
При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1 статьи 151 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из приведенных норм следует, что дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора, должна быть оплачена, исключений относительно оплаты в таком случае действующее трудовое законодательство не предусматривает, при этом несоблюдение порядка заключения соглашения между сторонами трудового договора не влияет на право работника на оплату такой работы.
В АО «НИИПП» приказом от 12.11.2020 № 230-п «О доплатах за исполнение обязанностей» установлен порядок оформления возложения обязанностей отсутствующего работника либо по вакантной должности, а также зафиксирована доплата в размере 25% от должностного оклада совмещаемой должности за фактически отработанное время. Приказ издан во исполнение приказа Государственной корпорации «Ростех» от 17.08.2018 № 99 «Об утверждении методических рекомендаций по формированию системы мотивации и управления результативностью работников головных организаций холдинговых компаний (интегрированных структур) и иных организаций Государственной корпорации «Ростех».
В соответствии с данным приказом Генеральным директором АО «НИИПП» согласована служебная записка от 06.03.2025 № б/н от начальника ОТК Лещинской A.O. о возложении обязанностей вакантной должности начальника БВП ОТК на ФИО1 В данной служебной записке есть подпись о согласии на совмещение должностей ФИО1.
На основании данной служебной записки издан Приказ от /________/ /________/ «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей», в котором определено совмещение должностей и размер установленной доплаты. С данным приказом ФИО1 ознакомлена посредством электронного документооборота.
В соответствии с данным приказом, доплата производилась за всё отработанное ФИО1 время, в том числе, за время работы сверхурочно или в выходные и нерабочие праздничные дни.
ФИО1 занимает должность инженера по качеству 1 категории и по основной должности выполняет работу, требующую непрерывного внимания к технологическим процессам, измерениям, заполнению отчётов, анализу данных, которая не допускает длительных отвлечений.
Должность начальника бюро внешней приемки подразумевает управленческие функции: проведение оперативных совещаний, выдача поручений, контроль сроков, разрешение спорных ситуаций с поставщиками, подписание приёмочных документов. Эти функции, при выполнении их в полном объеме, требуют постоянного присутствия в роли руководителя.
Как пояснил работодатель, во время выполнения входного контроля поступившей продукции (обязанность инженера по качеству 1 категории), ФИО1 не могла выполнять функцию организации работы коллективом БВП в качестве и.о. начальника БВП. Одновременное выполнение двух трудовых функций в полном объеме потребовало бы от работника трудозатрат в течение не менее 16 часов в течение суток. Подобных трудозатрат средствами контроля, имеющимися у работодателя (СКУД), не фиксировалось. ФИО1 не работала за пределами нормальной продолжительности дня (за исключением привлечения по приказам), 100% совмещения должностей не происходило и обязанности начальника БВП выполнялись не в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4, заместитель генерального директора по качеству, пояснила, что истцом не выполнялось 100% работы по совмещаемой ФИО1 должности. Распределение работы и организация сотрудников может занимать до 30% от обязанностей начальника.
Приказом от /________/ /________/ в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ на ФИО1 в порядке совмещения временно возложены обязанности начальника БВП ОТК с ежемесячной доплатой в размере 5 750 рублей пропорционально отработанному времени.
Временный перевод ФИО1 на должность начальника ВВП ОТК не осуществлялся, в течение рабочего времени ФИО1 поочерёдно выполняла как работу инженера по качеству, так и работу начальника ВВП ОТК, самостоятельно определяя необходимость такой работы. Отсутствие временного перевода ФИО1 на должность начальника ВВП ОТК подтверждается тем, что она не была освобождена от выполнения обязанностей инженера по качеству, работу инженера по качеству она выполняла, что подтверждается справкой от 19.05.2026 о выполненных работах сотрудниками ВВП ОТК за период с июня 2025 года по декабрь 2025 года, справкой от 26.05.2026 о выполненных работах за период с января 2026 года по февраль 2026 года.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что работу инженера по качеству 1 категории она выполняла наряду с работой начальника ОТК ВВП.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив на основании совокупности исследованных доказательств, что в спорный период работы в АО «НИИПП» истец помимо исполнения должностных обязанностей инженера также выполняла обязанности по должности начальника БВП ОТК, учитывая затраты на выполнение дополнительных обязанностей, выполнение объема работ, суд соглашается с произведенным работодателем размером доплаты за совмещение профессий (должностей) исходя из размера 25% оклада начальника БВП ОТК, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания доплаты в большем размере.
Как пояснил представитель ответчика, для сверхурочной работы и работы в выходные дни по приказам ФИО1 привлекалась для проведения входного контроля изделий как инженер по качеству БВП ОТК. Согласно справке от 14.05.2026 о количестве сверхурочных часов и часов работы в выходные дни БВП за период с июня 2025 по февраль 2026 года, ФИО1 в выходные дни работала одна и не выполняла работу начальника БВП ОТК. В рабочие дни к сверхурочным работам сотрудники БВП ОТК привлекались не более 1 часа, тогда как ФИО1 работала по 2-4 часа, в некоторые рабочие дни ФИО1 работала одна на сверхурочных работах. Следовательно, руководящую и организационную работу в это время не осуществляла. Фактически за совмещение в течение 2025 года и 2026 года, а также за сверхурочные работы и работу в выходные дни доплата ФИО1 проведена в повышенном размере - 25% от установленного оклада начальника БВП ОТК, а не из расчета 5 750 рублей за фактически отработанные дни/часы по приказу от /________/ /________/. За январь 2026 года доплата за совмещение в размере 9 487,50 рублей проведена за 180 часов работы - это указано в расчётном листке в колонке «Пояснения по начислениям», выданном ФИО1 по её обращению, где также приведена формула этого расчёта. Оклад начальника БВП 25 300,00 руб. х 25% /120 час х 180 час (120 +20+40)= 9 487,50 рублей. Таким образом, расчёт истца за январь 2026 года за сверхурочные работы и работу в выходные дни произведён неверно. Согласно расчёту ответчика, сделанному исходя из размера надбавки по приказу от /________/ /________/, дополнительная оплата за январь 2026 года составит: за сверхурочные работы 20 час. - 2 491,67 руб. (5 750,00 / 120 х 20 х 2 х 1,3 = 2 491,67 руб.); за работу выходные дни 40 час. - 4 983,33 руб. (5 750,00 / 120 х 40 х 2 х 1,3 = 4 983,33 руб.).
С учетом отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по оплате сверхурочных часов за январь 2026 года в размере 4 111,25 руб., по оплате работы в праздничные (выходные) дни за январь 2026 года в размере 8 222,50 руб., данные требования истца не подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по совмещению с 01 марта 2025 года по 26 мая 2026 года согласно ст. 236 ТК РФ в размере 68659,48 руб.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что судом установлено отсутствие у работодателя задолженности по заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику, основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по совмещению с 01 марта 2025 года по 26 мая 2026 года в заявленной сумме отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании недоначисленной заработной платы, премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ /________/-лд от /________/ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (АО «НИИПП») в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026.