РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Питашевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджемент» к Анищенко МН о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджемент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Анищенко М.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 25737466 от 03.05.2024 в размере 170300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 03.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» и Анищенко М.Н. заключен кредитный договор № 25737466, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 80000 руб. Ответчиком обязательства по внесению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 23.04.2025 ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-04.25, по условиям которого права требования по кредитному договору № 25737466 перешли к ООО ПКО «СКМ».
Определив на основании ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен п. 2 ч. 2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в соответствии с которой микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч.23 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 2 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 03.05.2024 ООО МФК «Мани Мен» и Анищенко М.Н. заключен кредитный договор № 25737466, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 80000 руб. под 248,200% годовых
Количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 13627,31 руб., уплачивается 17.05.2024, последующие платежи в сумме 13627,31 руб. уплачиваются каждые 14 дней после первого платежа (п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа).
Сумма займа в размере 80000 руб. зачислена на карту ответчику, что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСи Технологии» от 23.04.2025.
Договор заключен в надлежащей письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, подписав договор, Анищенко М.Н. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Судом также установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма 13700 руб., с учетом частичного погашения долга размер задолженности составляет 170 300 руб. из которых по основной долг 79100 руб., проценты 90447,71 руб., неустойка 752,29 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
11.07.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу № 2-2109/2025 о взыскании с Анищенко М.Н. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № 25737466 от 03.05.2024, заключенному с ООО МФК «Мани Мэн» за период с 03.05.2024 по 12.06.2025 в размере 170300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3054,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска судебный приказ от 11.07.2025 по делу № 2-2109/2025 отменен.
Ответчиком доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам подлежит удовлетворению.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 752,29 руб., исчисленной по состоянию на 23.03.2025.
Принимая во внимание размер неустойки относительно суммы задолженности, период просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № 25737466 от 03.05.2024 в размере 752,29 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6109 руб. согласно платежному поручению от 18.06.2025 № 54160 на сумму 3054,50 руб., платежному поручению от 24.03.2026 № 2992 на сумму 3054,50 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджемент» к Анищенко МН удовлетворить.
Взыскать с Анищенко МН в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджемент» задолженность по кредитному договору № 25737466 от 03.05.2024 в размере 170300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.06.2026